Дата принятия: 27 июня 2018г.
Номер документа: 33-2398/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июня 2018 года Дело N 33-2398/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Пачиной Л.Н.
судей: Альчиковой Е.В., Рожковой Т.В.
при секретаре Пустоваловой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2018 года частную жалобу ООО "Русфинанс Банк" на определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Франгулян Г.А. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на залоговое имущество.
Исковое заявление, в котором также содержалось ходатайство о наложении ареста на залоговое имущество, поступило в суд в виде электронного образа документа, размещенного на официальном сайте суда интернет-портала ГАС "Правосудие" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018 года в силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление возвращено ООО "Русфинанс Банк".
В частной жалобе ООО "Русфинанс Банк" в лице своего представителя Рящина Я.А., ставит вопрос об отмене определения Моршанского районного суда Тамбовской области от 05.04.2018 года и направлении искового заявления в суд для принятия к производству.
Указывает, что электронная подпись представителя ООО" Русфинанс Банк" Баюшевой А.В., подавшей исковое заявление в суд в соответствии с п.4 ст.5 ФЗ "Об электронной подписи", является усиленной квалифицированной подписью, что подтверждается сертификатом, выданным удостоверяющим центром, который имеет действующую аккредитацию.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Процессуальной формой защиты является иск, форма и содержание которого регламентированы законодателем в статье 131 ГПК РФ, согласно которой исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащее ходатайство об обеспечении иска, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 4).
Возвращая исковое заявление по основаниям статьи 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что в исковом заявлении, содержащем ходатайство об обеспечении иска, направленном в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", отсутствует усиленная электронная подпись, т.е. оно подписано простой электронной подписью.
Однако, данный вывод судьи противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", согласно которым усиленная квалифицированная электронная подпись - электронная подпись, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 4 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. N63-ФЗ "Об электронной подписи" квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:
1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;
2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 3.2.2, 4.4 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251, обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью.
Просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд.
В целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ (п. 4.6 Порядка).
Из материалов искового заявления следует, что подача ООО "Русфинанс Банк" заявления о взыскании задолженности по договору потребительского кредита и обращении взыскания на залоговое имущество в суд осуществлена в электронном виде. Заявление, созданное в виде электронного образа документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью представителя ООО "Русфинанс Банк" Баюшевой А.В. (л.д.127). Усиленная квалифицированная электронная подпись выдана в установленном порядке, действительна по 11.09.2018 года и была создана для проверяемого документа. После создания подписи документ изменен не был.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать соответствующим требованиям процессуального законодательства, регулирующим вопросы предъявления иска, поскольку основания для возвращения искового заявления у судьи отсутствовали.
Определение судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в тот же суд для решения вопроса со стадии принятии искового заявления к производству суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Моршанского районного суда Тамбовской области от 05 апреля 2018 года отменить, направить материал по иску ООО "Русфинанс Банк" в тот же суд со стадии принятия к производству.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
