Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 19 ноября 2018 года №33-2398/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2018 года Дело N 33-2398/2018
"19" ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Кулаковой И.А.,
судей Колесова Р.Н., Ворониной М.В.
при секретаре Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу генерального директора ООО "Губерния" Шумилова И,А. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2018 года, которым исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ", действующей в интересах Иванова С.А., удовлетворены частично. С ООО "Губерния" в пользу Иванова С.А. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 21 января 2017 года по 29 декабря 2017 года в сумме 301 166 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75791,50 руб., а всего 378957,50 руб. С ООО "Губерния" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "БЛОК-ПОСТ" взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 75 791,50 руб. С ООО "Губерния" в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома взыскана государственная пошлина в размере 6511,66 руб.
Заслушав доклад судьи Ворониной М.В., выслушав объяснения генерального директора ООО "Губерния" Шумилова И.А., судебная коллегия
установила:
Представитель МОО ЗПП "БЛОК-ПОСТ" Красношапка В.В., действуя в интересах Иванова С.А., обратился в суд с иском к ООО "Губерния" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа. Свои требования мотивировал тем, что 06 ноября 2015 года между Ивановым С.А. и ООО "Губерния" был заключен договор N долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (по ГП), передать истцу однокомнатную квартиру N (по проекту), стоимостью 1 699 425 руб., в срок не позднее 20 января 2017 года. Однако объект был передан только 30 декабря 2017 года. В связи с чем просил взыскать с ООО "Губерния" в пользу Иванова С.А. неустойку по договору долевого участия в строительстве за период с 21 января по 29 декабря 2017 года в размере 301 166 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требования в добровольном порядке в порядке ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Губерния" Шумилов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что истцом до обращения в суд не было предъявлено требование о выплате неустойки, а потому с застройщика не может быть взыскан штраф. Кроме того, в силу того, что истцом не соблюден претензионный порядок, то в отсутствие требования участника долевого строительства выплатить неустойку, а также моральный вред в добровольном порядке не представлялось возможным. Возможность же выплатить неустойку и моральный вред в процессе судебного заседания законом не предусмотрена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции генеральный директор ООО "Губерния" Шумилов И.А. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства (квартиры), в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца как в части взыскания неустойки, так и в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ст. 6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 2).
Как видно из материалов дела, 06 ноября 2015 года между ООО "Губерния" и Ивановым С.А. был заключен договор N долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или привлечением подрядчиков построить дом по адресу: <адрес> (по ГП) и передать участнику долевого строительства однокомнатную квартиру N (по проекту), расположенную в подъезде N на 2 этаже, общей площадью по проекту 40,95 кв.м, жилой площадью 20,0 кв.м
Согласно п. 1.6 договора застройщик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок до 20 декабря 2016 года и передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в течение 30 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.
Однако в установленный договором срок объект долевого строительства Иванову С.А. передан не был.
Установив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, вследствие чего правомерно указал на наличие оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Доводы апелляционной жалобы вывода суда о нарушении срока передачи объекта не оспаривают, а сводятся к несогласию с решением суда в части наличия оснований для взыскания с ООО "Губерния" неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке при несоблюдении истцом досудебного порядка.
Однако данные доводы нельзя признать обоснованными, поскольку ни Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержат указания на обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора потребителем, вследствие чего отсутствие претензии участника долевого строительства с требованием о выплате неустойки, установленной законом за нарушение сроков исполнения обязательств ответчиком, а также компенсации морального вреда не имеет юридического значения при разрешении данного спора.
Наличие же судебного спора о взыскании неустойки и его удовлетворение судом свидетельствует о несоблюдении застройщиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем судом первой инстанции был обоснованно взыскан штраф с ответчика.
При этом судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам жалобы ответчик на протяжении всего времени просрочки передачи объекта и рассмотрения дела в суде мог урегулировать спор с участником долевого строительства, однако этого не сделал.
На основании изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 31 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Губерния" Шумилова И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка