Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 33-2397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Вишнякова О.В.,

судей Сахалинского областного суда Карпова А.В., Марьенковой А.В.,

при секретаре Пономаренко О.Е.,

рассмотрела гражданское дело по иску Цыгановой Александры Геннадьевны к ПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа;

по частной жалобе Цыгановой А.Г. на определение Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2021г.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия

установила:

29 сентября 2020г. Цыганова А.Г. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах" о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указала, что 10 апреля 2018г. по вине водителя Ф.И.О.14 произошло ДТП, в котором пострадал автомобиль истца "Honda Fit"; в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. 11 апреля 2018г. истец обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков, автомобиль был осмотрен, составлен соответствующий акт и автомобиль был направлен на ремонт в СТОА ИП Фаевский И.А., где был проведен ремонт. Поскольку, согласно заключению АНО "Судебный эксперт" от 21 марта 2019г. N N ремонт автомобиля выполнен некачественно, стоимость устранения дефектов с учетом износа составила 32575,6 руб., - 26 марта 2019г. истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" убытки в размере 32575,6 руб., неустойку - 278847,14 руб., расходы на проведение экспертизы - 7000 руб., моральный вред 5000 руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

В судебном заседании истец Цыганова А.Г. и ее представитель Хребтов А.В. поддержали иск; представитель ответчика СПАО "Ингосстрах", третьи лица ИП Фаевский И.А., Ким А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Представителем ответчика заявлено о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Определением Южно-Сахалинского городского суда от 13 июля 2021г. исковое заявление Цыгановой А.Г. оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора путем обращения к финансовому управляющему.

Не согласившись с указанным определением, истец Цыганова А.Г. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить. Указывает, что Федеральный закон от 4 июня 2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступил в силу с 1 июня 2019г., а ДТП произошло до вступления в силу указанного закона. По договорам, заключенным до дня вступления в силу названного закона, потребителям предоставлено право, а не обязанность направления финансовому уполномоченному обращений. В связи с чем, полагает, что у истца отсутствует вмененная обязанность по досудебному обращению к финансовому уполномоченному.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о судебном заседании (факсограмма от 20.09.21г., 3-и уведомления от 23-24.09.21г., уведомление электронной почты от 20.09.21г., 3-и конверта судебных извещений от 21.09.21г.)

Проверив дело и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое определение без изменения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно ст. 15 и 25 Федерального закона от 4.06.18г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (указанные положения вступили в силу с 1.06.19 г.), потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст.30 настоящего ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего ФЗ.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст15 настоящего ФЗ.

В качестве подтверждения, соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное ч.4 ст.18 настоящего ФЗ.

Согласно п.1 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.02г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО", при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства, - указанный потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно ст. 16 Федерального закона от 4.06.18г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение 15 рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более 180 дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях.

Таким образом, с 1.06.19г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 4.06.18г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"). Указанные обстоятельства подтверждаются многочисленной судебной практикой, в т.ч. определениями 9-го кассационного суда общей юрисдикции по делам NN 88-9556/2020, 88-1872/2021, 88-4454/2021.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 4.06.18г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", ответчик СПАО "Ингосстрах" включено в реестр финансовых организаций, обязанных организовать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг. Соответственно, на истца распространяются требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что истцом Цыгановой А.Г. 29.09.20г. заявлено исковое требование к финансовой организации (страховщику) о взыскании денежных средств по договору ОСАГО. При этом, сведений об досудебном обращении истца к финансовому уполномоченному с указанным требованием - в материалы дела не представлено.

На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении без рассмотрения заявленных Цыгановой А.Г. исковых требований.

Все доводы частной жалобы основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу определения суда.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался; оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Южно-Сахалинского горсуда от 13.07.21г. оставить без изменения, частную жалобу Цыгановой А.Г., - без удовлетворения.

Данное апелляционное определение может быть обжаловано в 9-ый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в срок, не превышающий трех месяцев со дня его принятия, - с подачей кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 7.10.21г.

Председательствующий Вишняков О.В.

Марьенкова А.В.

Карпов А.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка