Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 августа 2020 года №33-2397/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сердюка О. Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Сердюка О. Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фролову П. А., Самохваловой С. Д., Самохвалову А. С., Поповой Т. Г., Петербургскому А. С., Шаркову И. Н., Сердюк О. Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Севастополя, Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя о признании права отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающие документы на земельные участки, истребовании земельных участков из незаконного владения,
УСТАНОВИЛА:
Заявитель Сердюк О.Н. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, мотивируя требования тем, что при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Фролову П.А., Самохваловой С.Д., Самохвалову А.С., Поповой Т.Г., Петербургскому А.С., Шаркову И.Н., Сердюк О.Н. о признании права отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, истребовании земельных участков из незаконного владения, истцом Министерством обороны Российской Федерации в обоснование своих требований и для назначения по делу землеустроительной экспертизы были представлены недостоверные доказательства, в том числе сфальсифицированный документ - техническая документация об инвентаризации от 2005 года, не имеющая юридической силы, на основании которой была проведена судебная экспертиза, имеющая ошибочное заключение, не соответствующее действительности, что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного решения, нарушившего конституционные права и интересы ответчика Сердюк О.Н. Указанные в заявлении существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю, так как он не обладал специальными знаниями в области землеустроительной и технической документации.
Определением Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года в удовлетворении заявления Сердюка О.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года отказано.
Заявителем Сердюком О.Н. подана частная жалоба на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года, просит отменить определение, разрешить вопрос по существу. Доводы частной жалобы аналогичны доводам заявления Сердюк О.Н.
Министерством обороны Российской Федерации поданы письменные возражения на частную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Министерства обороны Российской Федерации - Давыдова А.И. возражала против удовлетворения частной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность определения Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., возражения представителя истца, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения не допущено.
Суд первой инстанции, отказывая Сердюку О.Н. в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года, исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися и существенными для разрешения данного гражданского дела, а соответственно не влекут пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что они приняты с правильным применением норм процессуального права, при правильно установленных обстоятельствах и, отклоняя доводы частной жалобы, исходит из следующего.
Судебным разбирательством установлено, что решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 31.07.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 18.10.2018 года, исковые требования Министерства обороны Российской Федерации к Фролову П.А., Самохваловой С.Д., Самохвалову А.С., Поповой Т.Г., Петербургскому А.С., Шаркову И.Н., Сердюк О.Н. о признании права отсутствующим, признании недействительными правоустанавливающих документов на земельные участки, истребовании земельных участков из незаконного владения удовлетворены частично. Признан недействительным государственный акт серии N, выданный Фролову П. А. 28.12.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе о праве собственности на земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Истребован из незаконного владения Шаркова И. Н. в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Признан недействительным государственный акт серии N, выданный Самохваловой С. Д. 28.12.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе о праве собственности на земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Истребован из незаконного владения Шаркова И. Н. в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кадастровый N.
Признан недействительным государственный акт серии N, выданный Самохвалову А. С. 28.12.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе о праве собственности на земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Истребован из незаконного владения Шаркова И. Н. в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Признано недействительным свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество, виданное Поповой Т. Г. 20.05.2013 года Регистрационной службой Главного управления юстиции в г. Севастополе, о праве собственности на земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Истребован из незаконного владения Сердюк О. Н. в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Признан недействительным государственный акт серии N, выданный Петербургскому А. С. 24.12.2012 года Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе о праве собственности на земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Истребован из незаконного владения Шаркова И. Н. в федеральную собственность Российской Федерации земельный участок N по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты>, кадастровый N. Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости. В удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации о признании права отсутствующим отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.
В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом, необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но остававшиеся скрытыми от заявителя и суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года, считает, что указанные в заявлении обстоятельства, которые, по мнению заявителя не были и не могли быть ему известны, так как он не обладает специальными знаниями в области землеустроительной и технической документации, по смыслу вышеприведенных положений ГПК Российской Федерации не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам предусмотренных п. 1 ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо обстоятельств, объективно существовавших во время рассмотрения дела, однако неизвестных суду, не установлено, а указанные Сердюком О.Н. обстоятельства, вновь открывшимися не являются.
Отклоняя доводы частной жалобы относительно того, что истцом в обоснование своих требований и для назначения по делу землеустроительной экспертизы были предоставлены недостоверные доказательства, в том числе сфальсифицированный документ - техническая документация об инвентаризации 2005 года, судебная коллегия указывает, что в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" судам следует иметь в виду, что установленные вступившим в законную силу приговором заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств являются основанием для пересмотра судебного постановления, если они повлекли принятие незаконного или необоснованного судебного постановления (пункт 2 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
Таким образом, данный довод не может быть принят во внимание, поскольку в нарушение норм действующего законодательства, заявитель не предоставил суду какого-либо судебного акта, подтверждающего его обоснованность.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 31 июля 2018 года, основано на совокупности представленных в материалы настоящего гражданского дела доказательств, одним из которых, является указанная Сердюком О.Н. Техническая документация об инвентаризации от 2005 года.
Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Сердюка О. Н. на определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Определение Гагаринского районного суда города Севастополя от 11 июня 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка