Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-2397/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-2397/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Бартенева Ю.И.,
судей Негласона А.А., Сугробовой К.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Понизяйкиной Е.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" к Кудашкину Андрею Станиславовичу о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение,
по апелляционной жалобе ФИО на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 января 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Сугробовой К.Н., объяснения ответчика ФИО., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, поступившие на нее возражения, судебная коллегия
установила:
федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего образования "Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - Академия) обратилось в суд с иском к ФИО о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на обучение.
Заявленные требования мотивированы тем, что с 01 сентября 2015 года по 12 ноября 2018 года ФИО. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации и обучался в Академии на факультете подготовки следователей. Приказом Академии от 12 ноября 2018 года N 1260 л/с ответчик был уволен из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Согласно ч. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с расторжением контракта и увольнением из органов внутренних дел ответчик обязан возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на обучение в Волгоградской академии МВД России в порядке и размерах, установленных Правительством Российской Федерации. Обязанность возмещения средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего образования, в случаях, указанных в законе, распространяется на сотрудников (граждан), поступивших на обучение в образовательные учреждения высшего профессионального образования, в адъюнктуры образовательных или научных учреждений, начиная с 1 января 2012 года, вне зависимости от указания в заключенных с ними контрактах стоимости обучения. Согласно приказу Академии от 10 марта 2015 года N 194 размер средств федерального бюджета, затраченных на обучение одного сотрудника по программе высшего профессионального образования по очной форме обучения в Академии на 2012 год составил ФИО1 Ответчик отказался в добровольном порядке возместить затраты на обучение.
Полагая свои права нарушенными, Академия просила суд взыскать с ФИО в свою пользу в счет возмещения затрат федерального бюджета на обучение в образовательном учреждении высшего образования МВД России денежные средства в размере <данные изъяты>
Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 января 2020 года заявленные исковые требования были удовлетворенны в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчиком Кудашкиным А.С. была подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, обязать истца изменить в приказе от 12 ноября 2018 года основание для увольнения. Автор жалобы указывает на необоснованный отказ суда в принятии его встречного искового заявления, поскольку удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначального иска истца.
В возражениях на апелляционную жалобу Академия просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в свое отсутствие. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
С 01 января 2012 года отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
На основании ч. 1 и подп. 3, 4 ч. 5 ст. 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел, заключается первый контракт.
Контракт на определенный срок (далее - срочный контракт) заключается, в том числе, с гражданином, поступающим в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения с обязательством заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона; с сотрудником органов внутренних дел, поступающим в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, - на период обучения и обязательной последующей службы в органе внутренних дел, направившем сотрудника на обучение, в порядке, установленном статьей 23 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 14 ст. 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.01.2012 г., в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона и пунктом 7 части 12 настоящей статьи, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, ч. 14 ст. 76 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имеет целью возмещение государству фактически понесенных расходов на подготовку кадров для органов внутренних дел лишь в тех случаях, когда сотрудник не выполнил добровольно принятых на себя обязательств, не нарушает баланс между правами и свободами сотрудников органов внутренних дел и правомерными публичными интересами общества и государства.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2015 года по 12 ноября 2018 года Кудашкин А.С. проходил обучение (очная форма) в ФГКОУ "Волгоградская академия МВД России" на факультете следователей.
26 июля 2015 года между начальником Академии и фИО заключен контракт о прохождении им службы в органах внутренних дел РФ на период обучения в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД РФ.
С условиями заключенного контракта ФИО. ознакомлен под роспись.
Согласно п.4.13 контракта ФИО дал обязательство в случаях установленных Федеральным законом "О службе в органах внутренних дел РФ" возместить МВД России затраты на его обучение.
Приказом начальника Академии N 1260 л/с от 12 ноября 2018 года ФИО уволен из органов внутренних дела по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.
Судом первой инстанции установлено, что в день своего увольнения ФИО было получено уведомление об обязанности возмещения МВД России затрат на обучение.
24 октября 2019 года ответчиком получена досудебная претензия истца о возмещении затрат на обучение в размере <данные изъяты>
Разрешая требования истца, суд первой инстанции на основании положений действующего законодательства, с учетом материалов конкретного гражданского дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.
Заключив контракт после вступления в силу Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответчик добровольно принял на себя обязанность проходить службу в органах внутренних дел в течение определенного срока, а в случае увольнения по предусмотренным законом основаниям - возместить Министерству внутренних дел Российской Федерации затраты на ее обучение.
При этом судебная коллегия исходит из того, что приказ начальника Академии N 1260 л/с от 12 ноября 2018 года об увольнении ответчика до настоящего времени не отменен, незаконным не признан.
Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами (ст. 11 ТК РФ), а положения ст. 249 ТК РФ устанавливают, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Решением ученого совета Волгоградской академии МВД России от 25 февраля 2015 года утверждены размеры средств федерального бюджета, затрачиваемых на обучение одного сотрудника в Волгоградской академии МВД России на 2015 год.
Согласно Приложению к приказу Волгоградской академии МВД России от 10 марта 2015 года размер средств, затрачиваемых на обучение 1 сотрудника по программе высшего профессионального образования на 2015 год, составляет <данные изъяты>
Удовлетворяя исковые требования истца, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами и пришел к выводу о том, что ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> в счет возмещения затрат на обучение.
Определяя размер подлежащей взысканию суммы, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета размера затрат на обучение сотрудника, представленного истцом, согласно которому ко взысканию определена вышеуказанная сумма расходов на обучение ответчика, исходя из периода обучения, в соответствии с формулой расчета размера средств федерального бюджета, затраченных образовательной организацией высшего образования, образовательной или научной организацией на обучение сотрудника и подлежащих возмещению указанными сотрудниками.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).
Затраты на обучение определяются исходя из размера средств федерального бюджета, затраченных образовательным учреждением высшего профессионального образования, образовательным или научным учреждением на обучение сотрудника (п. 2 Правил в редакции, действовавшей до 20.03.2015 г.).
Размер средств федерального бюджета, подлежащих возмещению сотрудниками, с которыми расторгнут контракт и которые уволены в период обучения, определяется по формуле, приведенной в пп. "а" п. 12 Правил от 28 декабря 2012 года N 1465, с учетом: фиксированного значения суммы затрачиваемых средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год (рублей); количества полных лет обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования; количества полных месяцев обучения сотрудника в образовательной организации высшего образования в текущем учебном году.
Расчет размера средств федерального бюджета, затраченных на обучение сотрудника в образовательном учреждении высшего профессионального образования, образовательном или научном учреждении, подлежащих возмещению, осуществляется соответствующим подразделением, входящим в состав органов внутренних дел Российской Федерации (далее - орган внутренних дел), руководитель которого принимает решение о расторжении с сотрудником контракта и об увольнении сотрудника (п. 3 Правил).
Расчет проверен судом первой инстанции и полностью соответствует Постановлению Правительства РФ от 28 декабря 2012 года N 1465, которым утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми определен механизм возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации, с которым расторгнут контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и который уволен со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, затрат на обучение и порядок исчисления их размера.
Доводы ответчика о безосновательном отказе суда первой инстанции в принятии встречного искового заявления не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения, поскольку отказ суда в принятии встречного искового заявления не свидетельствует о незаконности принятого решения.
Предъявление встречного иска является одним из способов защиты ответчика против первоначального иска.
Вопрос о принятии встречного искового заявления разрешен судом в соответствии с правилами ст. ст. 137, 138 ГПК РФ.
Отказывая в принятии встречного иска, суд первой инстанции не установил условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ.
При этом в п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной и кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что ответчик не лишен права на предъявление такого требования в отдельном судебном производстве, в случае удовлетворения которых он вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волжского районного суда города Саратова от 13 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
