Дата принятия: 23 июля 2019г.
Номер документа: 33-2397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июля 2019 года Дело N 33-2397/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Гузенковой Н.В.
судей Ивановой М.Ю., Моисеевой М.В.
при секретаре Ершовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных и земельных отношений на решение Починковского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., объяснения представителя ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Зюмочкина С.М. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения истца Никитиной Г.Л. и её представителя Могдалева Д.Ю. относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Никитина Г.Л. обратилась в суд с иском, поддержанным в суде первой инстанции, к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее-ДиЗО), Администрации муниципального образования "Починковский район" Смоленской области (далее -Администрации) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1322±12,72 кв.м, расположенный по адресу: ..., северная часть города. В обоснование указала, что являясь на основании договора приватизации от 26.09.1995 собственником 1/7 доли жилого ...А по ...а с 2015 года - на основании договоров дарения от 11.06.2009, 22.07.2009, 28.08.2009 и договора купли-продажи от 24.04.2015 - собственником всего дома, провела межевание земельного участка под домом с соблюдением всех прав землепользователей смежных участков. В результате межевания земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N, площадью 1322±12,72 кв.м, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Полагает, что имеет право на предоставление ей данного участка бесплатно, а не по договору купли-продажи, как предлагает ответчик.
Третье лицо Никитин В.А. (муж истца) в суде первой инстанции не возражал против удовлетворения иска.
Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчиков ДиЗО и Администрации, извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Решением Починковского районного суда Смоленской области от 15.04.2019 иск удовлетворен, и за Никитиной Г.Л. признано право собственности на земельный участок площадью 1 322 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..., северная часть города.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять новое решение - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд ошибочно применил к спорным правоотношениям п.4 ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N137-ФЗ от 25.10.2001, поскольку право собственности на жилой дом у истца возникло 05.05.2015, то есть после введения в действие ЗК РФ, и не в порядке наследования, а в порядке дарения и купли-продажи. Кроме того, суд не учел, что земельный участок, который просит предоставить истец, с 1999 по 20.04.2017 находился в бессрочном пользовании у СОГБПОУ "Козловский многопрофильный аграрный колледж", что исключает право истца на его бессрочное пользование, при этом, сама Никитина Г.Л. в ДиЗО в установленном законом порядке с заявлением о предоставлении ей земельного участка не обращалась, а избрала судебный порядок признания права собственности, что свидетельствует об отсутствии у нее каких-либо прав на спорный объект.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Никитина Г.Л. просит оставить обжалуемое решение без изменения, ссылаясь на необоснованность изложенных в жалобе доводов.
В апелляционную инстанцию представитель ответчика Администрации, третье лицо Никитин В.А. не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ, определилавозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст.130 ГК РФ земельные участки и расположенные на них здания, строения, сооружения выступают в качестве самостоятельных объектов гражданского оборота.
В пп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
На основании ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" N37-ФЗ от 25.10.2001 (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 года N171-ФЗ), гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно абз.1 п.9.1 того же Закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В соответствии с ч.1 ст.39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:
1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование:
2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;
3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;
4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Согласно ч.1 и 2 ст.39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, ..., являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в 1986 году Никитину В.А. (супругу истца), как работнику СПТУ-29, и его семье в бессрочное пользование выделен жилой дом по адресу: ...А (л.д.66-67).
Земельный участок под данным домом с кадастровым номером N с 1999 года принадлежал на праве бессрочного пользования СОГОУ НПО "Профессиональное училище N ...", которое с 15.10.2015 переименовано в СОГБПОУ "Козловский многопрофильный аграрный колледж" (л.д.63, 66-67).
18.10.1995 между СОГОУ НПО "Профессиональное училище N ..." и Никитиной Г.Л. (истец), Никитиным В.А., ФИО7, Н.В.В., А.О.М., Н.Н.В., А.А.Ю, на основании постановления Главы Администрации ... заключен договор о бесплатной передаче в совместную собственность граждан занимаемого жилого дома, общей площадью 65,3 кв.м, в том числе: жилой - 37,9 кв.м, расположенного по адресу: ...А (л.д.43-45).
24.12.2008 между собственниками указанного жилого дома утверждено соглашение о прекращении общей совместной собственности и установлении общей долевой собственности на жилой дом в размере по 1/7 доли каждому (л.д.46-47).
11.06.2009 между ФИО17, М.(Н.)Н.В. ( дарители) и Никитиной Г.Л. (одаряемая) заключен договор дарения 2/7 доли указанного дома, 22.07.2009 между А.А.Ю, (даритель) и ФИО16 (одаряемый) - договор дарения 1/7 доли указанного дома, (дата) между Л.А.О. (даритель) и ФИО16 (одаряемый) - договор дарения 1/7 доли указанного дома, 24.04.2015 между Н.Ю.А., ФИО15 (продавцы) и ФИО16 (покупатель) - договор купли-продажи 2/7 доли указанного дома (л.д.48-55).
05.05.2015 на основании вышеуказанных договоров за Никитиной Г.Л. произведена государственная регистрация права на весь жилой дом общей площадью 92,6 кв.м (л.д.11).
14.06.2017 Никитина Г.Л. обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, площадью 1 322 кв.м, образуемого из находящегося в государственной собственности Смоленской области земельного участка с кадастровым номером N, площадью 250 910 кв.м, расположенного по адресу: ..., северная часть города (л.д.12).
Согласно межевому плану, истребуемый земельный участок имеет площадь 1322±13 кв.м. кв. м, часть земельного участка занята объектом недвижимости - жилым домом (л.д. 14-25).
(дата) приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N 409 утверждена схема расположения земельного участка с условным кадастровым номером N по адресу: ..., северная часть города, который имеет площадь 1 322 кв.м и предварительно согласовано предоставление данного земельного участка в собственность Никитиной Г.Л. (л.д.26-28).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных и зарегистрированных правах на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N площадью 1322 ±12.72 кв.м, предназначен для индивидуальной жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, расположен по адресу: ..., северная часть города (л.д.9-10).
25.03.2019 Никитина Г.Л. обратилась с настоящим иском в суд (л.д.2-4).
Проанализировав представленные доказательства и установив, что спорный земельный находился в бессрочном пользовании СОГОУ НПО "Профессиональное училище N ...", которое в 1995 году передало в совместную собственность в порядке приватизации всем членам семьи истца, включая истца, расположенный на данном участке жилой дом, который в настоящее время является единоличной собственностью истца, что земельный участок под домом, которым истец пользуется длительное время, сформирован, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о том, что у истца возникло исключительное право на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.
Судебная коллегия не находит оснований для иных выводов.
Подпунктом 5 п.1 ст.1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
По смыслу п.9.1 ст.3 Закона N 137-Ф3 от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", определяющим обстоятельством в данных правоотношениях является факт предоставления земельного участка в бессрочное пользование до введения в действие ЗК Российской Федерации. Отсутствие документов об отведении земельного участка само по себе не может являться основанием для вывода об отсутствии у собственника жилого дома права пользования земельным участком при доме, и, как следствие, признание за таким лицом права собственности на земельный участок.
В соответствии с ч.1 ст.36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании здания, строения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.
Согласно п.1 ст.35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Исходя из смысла приведенных норм закона, поскольку истец является собственником доли в доме с 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, а расположенный под домом земельный участок принадлежал бывшему владельцу жилого дома СПТУ-29 на праве бессрочного пользования, что ответчиком не оспаривается, следовательно, к истцу с момента приобретения права на долю в доме перешло право бессрочного пользования и долей земельного участка, а после приобретения в собственность всего дома - право бессрочного пользования всем участком под домом.
Доказательств того, что истец пользуется земельным участком без законных оснований или на каком-либо ином праве (кроме права на бессрочное пользование), ответчиком суду не представлено.
Так как право пользования спорным земельным участком у истца возникло на законных основаниях, она, как собственник жилого дома, на данном участке, имеет право на получение спорного земельного участка в собственность бесплатно, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.
Его же доводы о несоблюдении истцом порядка обращения в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность не могут служить основанием для отмены данного решения суда, поскольку из позиции ответчика усматривается, что в случае обращения истца с таким заявлением в предоставлении участка бесплатно ей было бы отказано.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы ответчика не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Починковского районного суда Смоленской области от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Департамента имущественных и земельных отношений - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
