Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-2397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-2397/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Максимкиной Н.В.,
судей Языковой В.Л., Яковлева Е.А.,
при секретаре Оспенниковой Н.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Лыпчак Ларисы Васильевны на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 июля 2019 года, которым определено:
Исковое заявление Лыпчак Лариса Васильевна к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО "Живаго Банк", Саморукову Виталию Владимировичу о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры возвратить истице, разъяснив ей, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в Советский районный суд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Языковой В.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лыпчак Л.В. обратилась в суд с иском к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО "Живаго Банк", Саморукову В.В. о признании недействительными торгов, договора купли-продажи квартиры. В обоснование исковых требований указала, что 19.10.2017 г. состоялось решение Октябрьского районного суда гор. Рязани, которым удовлетворены исковые требования ООО "МКБ им. С. Живаго" и с ООО "Максима М", Лыпчак Л.В. взыскана кредитная задолженность по двум кредитным договорам всего в размере 3 004 193 руб. 45 коп., а также обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество, путем реализации на публичных торгах. Решение суда вступило в законную силу 04.04.2018 г., взыскателю выдан исполнительный лист, который предъявлен к взысканию.
24.04.2018г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление N о наложении ареста на имущество Лыпчак Н.В., а именно: 3-х комнатную квартиру по адресу <адрес>, нежилое помещение по адресу <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области было вынесено постановление N от 10.05.2018г. о передаче вышеуказанного имущества на торги в ТУ Росимущества в Рязанской области. В связи с отсутствием заявок на участие в торгах по реализации нежилого помещения по адресу: <адрес>, корпус 1; доли жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, цена объектов постановлением судебного пристава-исполнителя была снижена на 15%. Победителем торгов в отношении по лоту N - квартиры <адрес> - стал ФИО8, который предложил за квартиру цену - 4 800 000. Однако, не оплатил стоимость имущества, приобретенного на торгах, в установленный срок. В этой связи, торги в отношении квартиры были признаны несостоявшимися.
Повторные торги в отношении всего имущества были назначены на 1 августа 2018 года. Заявки на участие в торгах по имуществу в виде доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, не поступили, вследствие чего торги в отношении данного имущества были признаны несостоявшимися.
В отношении квартиры и нежилого помещения по адресу: <адрес>, поступило несколько заявок на участие в торгах, в том числе от ФИО10 и ФИО9 Указанные лица стали победителями торгов: ФИО9 в отношении квартиры, предложив цену- 4 670 000 руб., а ФИО10 в отношении нежилого помещения, назначив цену - 3 480 000 руб. На следующий день после торгов, победители торгов ФИО9 т ФИО10, прибыв в территориальный орган Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Рязани, сообщили о намерении забрать задаток, уплаченный перед проведением торгов, сказав, что изначально не имели намерения приобретать имущество с торгов, самые высокие цены назначали по просьбе Банка, для того, чтобы оттеснить иных участников торгов, оплату вносить не намеревались, чтобы вторичные торги признали несостоявшимися, а квартира и нежилое помещение по адресу: <адрес>, корпус 1, перешли Банку.
Вследствие незаконных действий Банка, выставившего для участия в торгах подставных граждан ФИО8, ФИО10 и ФИО9, торги по реализации квартиры и нежилого помещения по адресу: <адрес>, были также признаны несостоявшимися и имущество, перешло Банку со снижением стоимости на 25%. Позже указанная квартира была продана Саморукову В.В.
Истица полагает, что при организации и проведении торгов были допущены нарушения действующего законодательства, которые привели к невозможности участия в них потенциальных покупателей, что с достаточной степенью очевидности могло повлиять на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов. На торги по имуществу в виде доли жилого дома и земельного участка вообще никто не подал заявку на участие, поскольку ответчиком не была предоставлена надлежащая информация об объектах, в отношении долей жилого дома проставлен знак вопроса.
Кроме того, сделка по отчуждению квартиры Банком является мнимой, так как совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а с целью дальнейшей перепродажи, увеличения цепочки сделок, появления новых собственников, для лишения возможности оспаривания истцами торгов.
С учетом изложенного, Лыпчак Л.В. просила суд: признать торги, проведенные МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областей 20.06.2018г. и 01.08.2018г. в отношении имущества, принадлежащего Лыпчак Н.В., а именно: 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения по адресу: <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу, недействительными, вследствие существенных нарушений при их организации и проведении; признать недействительными протоколы по результатам торгов, проведенных 20.06.2018г. и 01.08.2018г., вернув стороны в первоначальное положение с проведением новых торгов по реализации недвижимого имущества: 3-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>; нежилого помещения по адресу: <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по этому же адресу, с соблюдением требований действующего законодательства, открытого по составу участников и по форме предложений; признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи <адрес> корпус 1 по <адрес>, заключенный между ответчиком ООО "Живаго Банк" и ФИО2.
Определением суда от 23 июля 2019 исковое заявление возвращено истцу в связи с не подсудностью дела Железнодорожному районному суду г.Рязани и разъяснено право обратиться с данным исковым заявлением в Советский районный суд г. Рязани по месту нахождения отчужденного недвижимого имущества.
В частной жалобе истец Лыпчак Л.В. просит обжалуемое определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и определить подсудность иска. Считает, что вывод суда о том, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> не было отчуждено, поэтому иск не подсуден Железнодорожному районному суду г. Рязани, является несостоятельным. Кроме того, считает незаконным разделение требований, поскольку торги всех объектов недвижимости проходили в одной процедуре публичных торгов, на основании одного судебного решения от 19 октября 2017 года. Указывает, что требования не связаны с признанием за ней права на объекты недвижимости, так как она оспаривает порядок назначения и проведения торгов.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия полагает, что оснований к отмене определения суда не имеется.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление Лыпчак Л.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального права Российской Федерации, судья пришел к выводу, что иск подлежит рассмотрению в Советском районном суде г. Рязани по месту нахождения отчужденного недвижимого имущества: <адрес>.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, так как он соответствует установленным обстоятельствам и требованиям закона.
Согласно ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Из анализа указанных разъяснений следует, что перечень исков о правах на недвижимое имущество, на которые распространяется положение ст.30 ч.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенный в п.2 Постановления, не является исчерпывающим.
В ч.1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации конкретно не указано, о защите каких именно прав на недвижимое имущество подлежат предъявлению иски по правилам исключительной подсудности, следовательно, данная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в указанной правовой норме недвижимое имущество (п.8 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года", утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 ноября 2007).
Из содержания искового заявления следует, что предметом иска является материально-правовое требование о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи квартиры <адрес>, заключенный между ответчиком ООО "Живаго Банк" и Саморуковым В.В., то есть истец оспаривает право собственности ответчика Саморукова В.В. на объект недвижимого имущества - квартиру. Кроме того, из содержания иска следует, что незаконные действия ответчиков МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ООО "Живаго Банк", фактически привели к отчуждению только квартиры <адрес>. Недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, не было отчуждено. Таким образом, заявленный спор относится к спору о правах на недвижимое имущество, в связи с чем подлежит рассмотрению с учетом положений ч.1 ст.30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что объект недвижимости, в отношении прав на который истцом предъявлено исковое заявление, расположен на территории Советского района г.Рязани, возникший спор подлежит рассмотрению Советским районным судом г.Рязани с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Доводы частной жалобы истца Лыпчак Л.В. несостоятельны и не могут послужить основанием к отмене определения суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 23 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лыпчак Ларисы Васильевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
