Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-2397/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-2397/2019
09 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Е.Г.,
судей Потеминой Е.В., Прошиной Л.П.
при секретаре Потаповой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ереминой Л.А. на решение Ленинского районного суда города Пензы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск АО "Банк Русский Стандарт" к Ереминой Л.А, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.
Взыскать с Ереминой Л.А, в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты N в сумме 74 931 (семидесяти четырех тысяч девятисот тридцати одного) руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 (трех тысяч ста девяноста семи) руб. 94 коп.
В остальной части иск АО "Банк Русский Стандарт" оставить без удовлетворения.
Встречное исковое заявление Ереминой Л.А, к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора незаключенным и признании условий договора в части недействительными оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Жуковой Е.Г., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к Ереминой Л.А. указав, что 30 января 2013 года между банком и ответчиком путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении от 30 января 2013 года, был заключен кредитный договор N, в рамках которого банк открыл ответчику банковский счет, выпустил ответчику карту и предоставил ей возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита. Неотъемлемыми частями договора являются Условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт". Ответчиком были совершены расходные операции с использованием карты. Однако в нарушение своих договорных обязательств, Еремина Л.А. не осуществляла возврат кредита. Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив ей заключительный счет-выписку. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена и составляет 99 931 руб. 29 коп.
Ссылаясь на положения статей Гражданского кодекса РФ, АО "Банк Русский Стандарт" просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N в размере 99 931 руб. 29 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3197 руб. 94 коп.
В судебном заседании7 февраля 2019 года к производству суда был принят встречный иск Ереминой Л.А. к АО "Банк Русский Стандарт" о признании договора незаключенным, признании условий договора в части недействительными, в котором Еремина Л.А. просила признать кредитный договор N от 30 января 2013 года незаключенным; признать недействительным условие договора N от 30 января 2013 года в части присоединения к программе страхования клиентов, обязать ответчика возвратить списанные в счет оплаты договора страхования денежные средства с учетом начисленных банком процентов; признать недействительным условие договора N от 30 января 2013 года в части подключения дополнительной услуги sms-сервис, обязать ответчика возвратить списанные в счет оплаты услуги денежные средства с учетом начисленных банком процентов (л.д. 131-133 т.1).
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" в письменных возражениях на встречное исковое заявление просил встречный иск Ереминой Л.А. оставить без удовлетворения, применив последствия пропуска срока исковой давности.
Ленинский районный суд города Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Еремина Л.А. просила решение суда отменить, удовлетворить её встречный иск в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что судом оставлен без внимания её довод о том, что в обоснование своих требований банк сослался на Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, которые введены в действие после заключения сторонами договора. При заключении договора ей Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт предоставлены не были. Суд необоснованно отклонен её довод о том, что в виду мелкого шрифта заключенного договора она не могла сделать правильный выбор предоставляемой банком услуги. Из документов, предоставленных банком, а именно выписки из лицевого счета невозможно определить сумму предоставленного кредитного лимита по карте, а также сумму задолженности по ней. В кредитном договоре отсутствует информация о сумме предоставленного лимита. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Судом оставлено без внимания, что договор страхования в письменной форме не заключался, что влечет его недействительность. Доказательств её волеизъявления на присоединение к какой-либо программе банком не представлено. При предполагаемом добровольном присоединении к договору страхования ей не были озвучены существенные условия данного договора, срок его действия, не предоставлена возможность выбора страховой организации, не были предоставлены условия страхования. Вывод суда о пропуске ею срока исковой давности по заявленным требованиям противоречит положениям абз. 2 п.2 ст. 200 ГК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Еремина Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель АО "Банк Русский Стандарт" о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ереминой Л.А., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Согласно ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.01.2013 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (наименование изменено на АО "Банк Русский Стандарт") и Ереминой Л.А. был заключен договор N о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт". Договор заключен путем акцепта оферты Ереминой Л.А. к Банку, содержащейся в совокупности документов: заявлении от 30.01.2013, Условиях предоставления и обслуживании карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемыми частями договора.
Во исполнение договорных обязательств Банк открыл клиенту счет, в соответствии со ст. 850 ГК РФ Банк осуществлял кредитование счета Ереминой Л.А. при отсутствии либо недостаточности на нем собственных средств клиента для совершения расходных операций с использованием карты, что свидетельствует о том, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
Установлено, что карта была активирована ответчиком, и с использованием карты ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету N.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По условиям договора о предоставлении и обслуживании карты "Русский стандарт" N ответчик обязался своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 условий, а при выставлении скорректированного заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в размере, определенном таким скорректированным заключительным счетом-выпиской. Обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию в соответствии с Тарифами. (п. 9.11. Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт").
Ответчик неоднократно нарушала обязанность по внесению оплаты минимальных платежей, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом сумм исковых требований с отражением движения денежных средств, заключительным счетом-выпиской. В связи с чем на основании п.п. 6.22, 6.23 Условий по картам Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы в размере полной задолженности 108078,08 руб., выставив ей 30.04.2017 заключительный счет - выписку со сроком оплаты до 30.05.2017.
Доказательств полной оплаты задолженности ответчиком в дело не представлено. На момент подачи иска сумма задолженности согласно представленному расчету составила 99931,29 руб. Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита в полном объеме не исполнил, суд правомерно взыскал с заемщика задолженность по кредитному договору в размер 74931,29 руб., уменьшив размер взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ с 27000 руб. заявленных до 2000 руб. Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит закону. В ходе производства по делу, а также в апелляционной жалобе ответчик каких-либо возражений относительно расчета суммы задолженности в суд не представила.
Разрешая встречные исковые требования Ереминой Л.А., суд, руководствуясь ст.ст. 420, 421, 432, 199, 181 ГК РФ, Условиями представления и обслуживания карт Русский Стандарт, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", исходил из того, что все существенные условия договора сторонами согласованы, заемщик была ознакомлена и согласна с условиями договора, добровольно изъявила желание стать участником программы страхования, а также подключить дополнительные услуги sms-сервис. С учетом необоснованности заявленных требований встречного искового заявления и пропуском Ереминой Л.А. срока исковой давности, суд счел необходимым в удовлетворении встречного искового заявления о признании договора незаключенным, признании недействительным договора в части присоединения к программе страхования клиентов и подключения дополнительной услуги sms-сервис, понуждении ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства с учетом начисленных банком процентов отказать.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они являются правильными, мотивированными, соответствующими нормам материального права.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, и не находит оснований для изменения или отмены решения суда, поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.
Все существенные условия договора о карте, а именно условие об открытии счета и возможности его кредитования в соответствии со ст. 850 ГК РФ, о выпуске карты определенного типа, содержатся в заявлении от 30 января 2013 года. В Тарифах по картам имеется информация о размере процентной ставки, размере комиссий и плат. Условия предоставления и обслуживания карт содержат информацию о режиме счета, правах и обязанностях, порядке погашения задолженности, ответственности сторон, сроке возврата кредита. С данными документами Еремина Л.А. была ознакомлена и полностью согласна.
Суд пришел к верному выводу о том, что отсутствие в расписке о получении карты/ПИНа (л.д.6 т.1) суммы предоставленного кредитного лимита не свидетельствует о несогласовании сторонами существенных условий договора и, как следствие, его незаключенности.
Согласно п. 1.26 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт лимит - установленный банком максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом.
В соответствии с п. 2.14 Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт в рамках заключенного договора банк устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению банка на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. При этом при активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (при этом лимит считается установленным в дату отражения на счете такой расходной операции).
Согласно заявлению от 30 января 2013 года (л.д.7-8 т.1) Еремина Л.А. понимает и согласна с тем, что размер лимита будет определен банком самостоятельно.
Судом установлено, что при заключении договора о карте Еремина Л.А. в анкете на получение карты указала желаемый лимит - 50 000 руб. При получении карты 6 февраля 2013 года карта активирована не была. Активация карты произведена Ереминой Л.А. при ее обращении в Call-Центр банка 9 февраля 2013 года по телефонному номеру 8 800 200 6 200, при этом коды доступа были названы правильно. При активации карты установлен лимит в размере 50 000 руб., что подтверждается имеющейся в материалах дела расшифровкой аудиозаписи звонка клиента и самой аудиозаписью (л.д.111 об.-112, 124 т.1).
Судебная коллегия также соглашается с выводом суда об отказе во встречных требованиях о признании недействительными условий договора N от 30 января 2013 года в части присоединения к программе страхования клиентов и в части подключения дополнительной услуги sms-сервис.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона РФ N2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 указанного Закона).
На основании п. 1 Условий Программы АО "Банк русский Стандарт" по организации страхования Клиентов настоящие Условия являются неотъемлемой частью Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", определяют порядок участия клиента в программе ЗАО "банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов (далее - Программа) и регулируют отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с осуществлением банком Программы.
Согласно п. 3.1 данных Условий клиент вправе принять участие в Программе (будет включен в число ее участников), если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия клиента в Программе.
В соответствии с п. 3.4 названных Условий Программы для участия в Программе (для включения в число участников Программы) клиент (если договор предусматривает возможность участия в Программе) должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников Программы одним из следующих способов:
- лично с письменным заявлением по установленной банком форме после заключения договора, при этом клиент должен предъявить документ, удостоверяющий его личность;
- по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщить Коды доступа к информации;
- с письменным заявлением одновременно с предложением (офертой) о заключении договора.
В рамках Программы банк в каждый расчетный период в течение срока участия клиента в программе организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования в отношения жизни и здоровья клиента, в рамках которого страховщик осуществляет страхование клиента (который будет являться застрахованным лицом) на срок расчетного периода от несчастных случаев и заболеваний; принимает на себя обязательство при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю (п. 4.1).
Таким образом, банк от своего имени и за свой счет в интересах клиента заключает со страховой компанией соответствующие договоры страхования, сторонами которого являются банк (страхователь) и страховая компания (страховщик). При этом застрахованными лицами в рамках договоров страхования выступают клиенты банка, заключившие с банком договоры о предоставлении и обслуживании карт и изъявившие желание воспользоваться в рамках указанных договоров услугой по включению в Программу страхования.
Как установлено судом, при обращении Ереминой Л.А. в банк с целью заключить договор о карте ей было предложено получить дополнительные услуги в виде участия в программе по организации страхования. До клиента была доведена информация об условиях предоставления данной услуги, а также о размере комиссионного вознаграждения за оказание услуги по включению клиента в Программу по организации страхования, что подтверждается заявлением от 30 января 2013 года, подписанного клиентом, Условиями и Тарифами по картам.
При заключении договора о карте Еремина Л.А. не выразила желание быть участником программы по организации страхования клиентов, о чем свидетельствует анкета и заявление на получение карты от 30 января 2013 года, содержащая в себе раздел дополнительные услуги, в котором она не проставила никакие отметки, что свидетельствует о ее нежелании быть включенной в число участников программы по страхованию.
Впоследствии, 27 июня 2013 года, Еремина Л.А. при обращении в Банк по телефону Справочно-Информационного Центра (что предусмотрено п.3.4 Условий Программы АО "Банк русский Стандарт" по организации страхования Клиентов) и правильном сообщении кода доступа к информации добровольно изъявила желание стать участником Программы банка по организации страхования клиентов, что подтверждается имеющейся в материалах дела расшифровкой аудиозаписи звонка клиента (л.д.113-114 т.1), опровергающей довод Ереминой Л.А. об отсутствии ее согласия на подключение данной услуги.
С этого времени у Банка возникла обязанность предоставлять данную услугу, а у Ереминой Л.А. - ежемесячно оплачивать комиссионное вознаграждение за данную услугу в соответствии с Тарифами Банка, с которыми она была ознакомлена при подписании заявления на заключении договора о карте.
При таких обстоятельствах суд верно пришел к выводу, что Еремина Л.А. добровольно изъявила желание стать участником программы страхования, имея информацию о комиссионном вознаграждении, она согласилась на дополнительную услугу, при этом вправе была в любой момент отказаться от данной услуги, обратившись в Банк.
Аналогичные обстоятельства при рассмотрении дела установлены судом и в отношении предоставления Ереминой Л.А. Банком услуги sms-сервис, являющейся неотъемлемой частью Условий.
Согласно п. 3.2 Условий предоставления услуг sms-сервис активация услуги производится по обращению клиента в банк с заявлением об активации услуги. Заявление об активации услуги может быть подано клиентом в банк, в том числе, по телефону Call-Центра Русский Стандарт, при этом клиент должен правильно сообщать коды доступа.
Как следует из представленных АО "Банк Русский Стандарт" CD-диска с записью телефонного разговора и расшифровки указанной записи, 9 февраля 2013 года Еремина Л.А. совершила телефонный звонок на номер 8 800 200 6 200. В ходе телефонного разговора она выразила свое согласие на подключение услуги sms-сервис, правильно назвав коды доступа (л.д.111об-112 т.1).
На основании изложенного суд пришел к верному выводу, что услуга по sms-сервису была подключена Ереминой Л.А. с ее личного согласия, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и не опровергнутыми последней.
Довод апелляционной жалобы о том, что в обоснование своих требований банк сослался на Условия предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, которые введены в действие после заключения сторонами договора, опровергается представленными в материалами дела Условиями предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, действующими с 20.11.2012, а также Условиями программы АО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиента, действующие с 10.04.2010, т.е. на момент заключения сторонами договора (т.2 л.д.75-96).
Вопреки доводам апелляционной жалобы с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" (л.д.9-17 т.1) и Тарифным планом ТП 57/2 (л.д.18-20 т.1), являющимися неотъемлемыми частями договора о карте, Еремина Л.А. была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручно выполненными подписями в заявлении, расписке о получении карты, анкете на получение карты, тарифе ТП 57/2, являющимися неотъемлемыми частями рассматриваемого договора.
Также в апелляционной жалобе Еремина Л.А. ссылается на использование банком мелкого шрифта при составлении договора, чем нарушено её право на получение полной и достоверной информации.
Между тем, в материалы дела представлены заявление, условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", тарифный план, анкета на получение карты, примерный график погашения задолженности, текст которых различим и понятен.
Кроме того, Еремина Л.А. не была лишена возможности обратиться в банк с просьбой выдать данные документы с увеличением шрифта, однако данным правом не воспользовалась. Каких-либо претензий, в том числе о нечитаемости и мелком шрифте текста подписываемых ею документов Еремина Л. не предъявляла, подписав договор без каких-либо оговорок.
При таких обстоятельствах оснований для признания договора незаключенным, признании недействительным договора в части присоединения к программе страхования клиентов и подключения дополнительной услуги sms-сервис, и как следствие, понуждении ответчика возвратить списанные в счет оплаты договора страхования и в счет оплаты дополнительной услуги денежные средства с учетом начисленных банком процентов, у суда первой инстанции не имелось. В связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспариваемые указанные выводы суда, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Вывод суда о пропуске Ереминой Л.А. срока исковой давности по заявленным ею требованиям соответствует положениям ст.ст. 181, 199 ГК РФ, а также правовой позиции, содержащейся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 г.
При этом суд верно исходил из того, что с момента начала исполнения договора, а также исполнения оспариваемой части сделки (начало совершение операций по снятию наличных денежных средств с использованием кредитного лимита, уплате комиссии за подключение к программе страхования и услуги sms-сервис) прошло более трех лет. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности Ереминой Л.А. суду не представлено.
Доводы апелляционной жалобы истца не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, оснований для которой не имеется, а потому не могут быть приняты судом первой инстанции в качестве оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Пензы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ереминой Л.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
