Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-2397/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-2397/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Касянчук Е.С., Тарасовой Р.П.
при секретаре Табота Ю.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Леонова Б. Н. на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года по иску Кукрашева С. В. к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", Леонову Б. Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Заслушав доклад судьи Касянчук Е.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кукрашев С.В. обратился в суд с иском о возмещении ущерба к ПАО СК "Росгосстрах" и Леонову Б.Н. по тем основаниям, что 25.01.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Леонова Б.Н., управлявшего автомобилем Volkwagen, государственный регистрационный знак N, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль KIA SLS, государственный регистрационный знак N. Поскольку на дату дорожно-транспортного происшествия автомобиль KIA SLS был застрахован СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору добровольного страхования транспортного средства по риску "ущерб", страховщик в связи с наступлением страхового случая произвел Кукрашеву С.В. выплату страхового возмещения в размере 999920 руб. В связи с тем, что данная денежная сумма не достаточна для полного возмещения ущерба, Кукрашев С.В., уточнив заявленные требования, просил взыскать солидарно с Леонова Б.Н. и ПАО СК "Росгосстрах", застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, 353000 руб. ущерба, 21500 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 6730 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Определением судьи от 25.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СПАО "РЕСО-Гарантия".
Решением суда иск удовлетворен частично. С Леонова Б.Н. в пользу Кукрашева С.В. взыскано 353000 руб. в счет возмещения материального ущерба, 21500 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 6730 руб. государственной пошлины. В удовлетворении иска к ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен ответчик Леонов Б.Н., в апелляционной жалобе полагает его подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что полная гибель автомобиля истца в результате дорожно-транспортного происшествия не наступила, а выплаченное СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение по договору добровольного страхования транспортного средства превышает стоимость его восстановительного ремонта. Полагает, что стоимость автомобиля Кукрашева С.В. не может определяться исходя из заключения (...), поскольку она превышает понесенные им расходы на приобретение автомобиля. Указывает на неправомерность взыскания с него ущерба без передачи ему ликвидных остатков автомобиля Кукрашева С.В.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Леонова Б.Н. - Кунильский В.Е., действующий на основании доверенности, апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал.
Истец Кукрашев С.В. и его представитель Ремешкова Е.С., допущенная к участию в деле по устному заявлению истца, по доводам жалобы возражали, просили об ее отклонении.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, 25.01.2017 в 10 час. 45 мин. у (.....) водитель Леонов Б.Н., управляя автомобилем Volkwagen, государственный регистрационный знак N, в нарушение требований п. 11.1 Правил дорожного движения РФ начал обгон, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в результате чего произошло столкновение указанного транспортного средства с автомобилем KIA SLS, государственный регистрационный знак N, под управлением Кукрашева С.В., принадлежащем ему же.
В соответствии с выводами повторной автотехнической экспертизы, выполненной экспертами (...) 26.02.2018, и оцененной судом в качестве надлежащего доказательства по делу, именно действия водителя Леонова Б.Н., нарушившего п.п. 8.1, 11.1 Правил дорожного движения РФ, послужили причиной дорожно-транспортного происшествия.
Вследствие столкновения с автомашиной ответчика транспортное средство истца получило механические повреждения.
На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Леонова Б.Н. была застрахована ПАО СК "Росгосстрах", гражданская ответственность истца - в СПАО "РЕСО-Гарантия".
При этом, поскольку 20.06.2016 Кукрашевым С.В. со СПАО "РЕСО-Гарантия" на срок по 28.06.2017 был заключен договор добровольного страхования автомобиля KIA SLS по рискам "ущерб, хищение, утрата товарной стоимости" (полис N), истец обратился к данному страховщику за выплатой страхового возмещения по договору КАСКО.
В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля превысила 80% от его страховой стоимости, определенной договором, страховщиком было принято решение об урегулировании убытка на условиях полной гибели транспортного средства, предусмотренных соглашением. СПАО "РЕСО-Гарантия" Кукрашеву С.В. произведена страховая выплата в размере 999920 руб., по дополнительному соглашению к договору и акту от 28.02.2017 Кукрашев С.В. передал страховщику автомобиль KIA SLS, государственный регистрационный знак N (ликвидные остатки, оцененные в 700000 руб.).
По претензии от 22.04.2017 ПАО СК "Росгосстрах" в порядке суброгации выплатило СПАО "РЕСО-Гарантия" 299920 руб.
Приходя к выводу о том, что выплатой страхового возмещения права истца в полном объеме не восстановлены, поскольку по заключению (...) стоимость принадлежащего Кукрашеву С.В. автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составила 1353000 руб., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. ст. 15, 1079 Гражданского кодекса РФ, взыскал с Леонова Б.Н. в пользу истца в возмещение ущерба 353000 руб., составляющих разницу между рыночной стоимостью автомобиля на момент его повреждения и страховой выплатой по договору КАСКО.
Однако, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Обязанность владельца транспортного средства страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, установлена ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из заключения судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО "Консталтинговая компания "КРОНОС-Карелия", следует, что стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля KIA SLS, государственный регистрационный знак М192КХ10, в связи с его повреждением в дорожно-транспортном происшествии 25.01.2017 без учета износа заменяемых деталей составляет 794663 руб., с учетом их износа - 741699 руб., стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия определена в размере 1353000 руб., что с учетом положений пп. "а" п. 18 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ свидетельствует о том, что полная гибель автомобиля не наступила, а его ремонт экономически целесообразен. Следовательно, право на получение полной стоимости автомобиля у Кукрашева С.В. не возникло.
Поскольку истец добровольно отказался от восстановления автомобиля путем проведения его ремонта и в связи с наступлением страхового случая выразил согласие на получение страховой выплаты по договору КАСКО, превышающей стоимость ремонта автомобиля без учета износа заменяемых деталей, оснований для взыскания с Леонова Б.Н. в его пользу ущерба у суда первой инстанции не имелось.
При этом, условия, на которых Кукрашевым С.В. со СПАО "РЕСО-Гарантия" заключен договор добровольного страхования транспортного средства, на такие выводы судебной коллегии не влияют.
Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска к ответчику Леонову Б.Н. подлежит отмене в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ с принятием в этой части нового решения об отказе Кукрашеву С.В. в удовлетворении данных требований. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с Кукрашева С.В. в пользу Леонова Б.Н. надлежит взыскать 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
Поскольку определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.04.2018 по заявлению истца приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество Леонова Б.Н. в пределах 381230 руб., а в иске к нему отказано, на основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ такие обеспечительные меры подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 28 марта 2018 года по настоящему делу в части удовлетворения иска Кукрашева С. В. к Леонову Б. Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отменить. Принять по делу в этой части новое решение об отказе в иске.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Леонова Б. Н. - без удовлетворения.
Взыскать с Кукрашева С. В. в пользу Леонова Б. Н. 150 руб. расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при подаче апелляционной жалобы.
Меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Олонецкого районного суда Республики Карелия от 05.04.2018, отменить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
