Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2397/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2397/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Аевой И.И., Душкова С.Н.,
при секретаре Сидоровой И.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Покусина В.И. на решение Абаканского городского суда от 28 июня 2018г., которым иск ПАО КБ "Восточный экспресс банк" к нему о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен.
Заслушав доклад судьи Аевой И.И., выслушав объяснение ответчика Покусина В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд вышеназванным иском к Покусину В.И., требования мотивировало тем, что ответчиком не исполняются условия кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного с ПАО "Восточный экспресс банк", в связи с чем истец просил взыскать с Покусина В.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность в общем размере 284 350 руб. 04 коп., из которых основной долг - 112 668 руб. 33 коп., проценты - 111 981 руб. 71 коп., неустойка - 59 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 043 руб. 50 коп.
В судебном заседании ответчик Покусин В.И., его представитель Чебодаев А.Г. иск не признали, поскольку денежные средства по кредиту заемщику не выдавались, а были направлены банком в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГг.
Представитель истца в судебное заседание не явился.
Судом постановлено решение, которым с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в общей сумме 229 650 руб. 04 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 6 043 руб. 50 коп.
С решением не согласен ответчик Покусин В.И.
В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Поясняет, что материалами дела не подтверждается факт получения им денежных средств по кредиту, а также не имеется его распоряжения о перечислении их в счет задолженности по предыдущему кредитному договору.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в связи с чем судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
ОАО "Восточный экспресс банк" (полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как ПАО "Восточный экспресс банк" (полное наименование), ПАО КБ "Восточный" (сокращенное).
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Покусина В.И. ДД.ММ.ГГГГг. между ним и банком был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 34,5% годовых сроком на 36 мес. и открыл клиенту счет N.
Пунктом 12 заявления предусмотрена обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора уплатить неустойку (штрафа, пени), размер которой составляет при сумме кредита от 100 001 руб. до <данные изъяты> руб.: <данные изъяты> руб. за факт образования просрочки 1 раз, <данные изъяты>. - за 2 раза, <данные изъяты> руб. - за 3 раза.
Обязанность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора по оплате штрафа предусмотрена также п. 4.6 Общих условий потребительского кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Указанное положение нашло свое отражение в п.ДД.ММ.ГГГГ Общих условий потребительского кредита.
При подписании заемщиком указанного заявления Покусин В.И. выразил согласие на присоединение его к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ "Восточный", ознакомился с правилами и тарифами банка, условиями договора и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.
Обязательство по предоставлению кредита заемщику в указанном размере кредитор выполнил путем перечисления на счет клиента денежных средств, что подтверждается материалами дела, тогда как Покусин В.И. принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка N г.Абакана на основании заявления Покусина В.И. отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГг., которым с Покусина В.И. к пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГг. за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в общем размере 156 462 руб. 82 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 2 164 руб. 63 коп., что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исходя из установленных нарушений, допущенных заемщиком по возврату кредита, суд первой инстанции, согласившись с расчетом, предоставленным банком, определилразмер долга и взыскал с Покусина В.И. задолженность по кредиту в размере 229 650 руб. 04 коп., из которых основной долг - 112 668 руб. 33 коп., проценты- 111 981 руб. 71 коп, неустойка, размер которой снижен судом с 59 700 руб. до 5 000 руб.
Состоявшееся по делу решение обжалуется ответчиком Покусиным В.И. со ссылкой на то, что денежные средства им по вышеуказанному кредитному договору получены не были, поскольку банк без письменного распоряжения клиента перечислил денежные средства по кредиту от ДД.ММ.ГГГГг. в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору, заключенному сторонами ДД.ММ.ГГГГ
Между тем из п. 17 заявления о заключении договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГг. следует, что заемщик соглашается с тем, что банк зачисляет сумму кредита на открытый ему БСС после внесения им определенной денежной суммы в счет погашения любого из действующих договоров кредитования, заключенных между ним и банком. Указанная сумма ответчиком была внесена на счет банка, что подтверждается выпиской по счету клиента.
В судах первой и апелляционной инстанций факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком не отрицался.
Выпиской по операциям клиента за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. подтвержден факт поступления денежных средств в счет гашения кредитных обязательств Покусина В.И. по договору N от ДД.ММ.ГГГГг. со счета N, который был открыт заемщику ДД.ММ.ГГГГг. при заключении кредитного договора N.
Кроме того, представитель ответчика Чебодаев А.Г. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГг. пояснял, что денежные средства со счета заемщика, открытого в ДД.ММ.ГГГГ., были перечислены на счет Покусина В.И., открытого в ДД.ММ.ГГГГ., погасив при этом его задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Покусин В.И. в суде апелляционной инстанции также не отрицал, что денежные средства, предоставленные по договору от ДД.ММ.ГГГГг. банк перечислил в счет погашения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг.
В связи с изложенным доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда, поскольку факт заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ответчиком подтвержден, а распоряжение клиента о зачислении суммы кредита в счет погашения любого из действующих договоров кредитования, заключенных между ним и банком, подтверждается материалами дела.
Таким образом, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, им дана объективная оценка с учетом совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, сделаны правильные выводы, основанные на доказательствах и нормах права, вынесено законное решение, не подлежащее отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда от 28 июня 2018г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Покусина В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А.Лапугова
Судьи И.И.Аева
С.Н.Душков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
