Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2397/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2397/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Дмитриевой Г.И., Козловой А.А.
с участием прокурора Юрченковой Л.Н.
при секретаре Игнатовой Г.А.
при участии представителя Козыревой И.В. Воробьевой Т.С., представителя Администрации г.Смоленска Трегубовой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе Козырева Ильи Владиславовича на решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 апреля 2018 года,
Заслушав доклад судьи Коржакова И.П., объяснения представителя Козыревой И.В. Воробьевой Т.С., представителя Администрации г.Смоленска Трегубовой М.Ю., заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения,
установила:
Козырев И.В. обратился в суд с иском к Администрации г.Смоленска о признании его членом семьи ФИО1 и заключении с ним договора социального найма в отношении квартиры ..., ссылаясь на то, что на основании решения исполкома Промышленного Совета депутатов трудящихся N 207 от 17.08.1971г. и ордера N 2798 от 26.08.1971г. указанная квартира была предоставлена его деду ФИО2 в которой с момента предоставления проживал ФИО2 умерший 04.04.1997г., его жена ФИО3 умершая 02.01.1995г., отец истца - ФИО4 умерший 18.03.2008г. и дядя ФИО1 умерший 28.12.2016г. С момента смерти отца в 2008г. и до настоящего времени он проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Обратившись к ответчику по вопросу регистрации по месту жительства в спорной квартире и заключении договора социального найма, получил необоснованный отказ, в связи с чем просил суд удовлетворить заявленные требования.
Представитель Администрации г. Смоленска, не признавая заявленные требования, предъявила встречный иск о выселении Козырева И.В. из спорной квартиры, ссылаясь на то, что при жизни ФИО1 не обращался в Администрацию г.Смоленска с заявлением о вселении Козырева И.В. в качестве члена семьи и не просил изменить договор социального найма путем внесения в него нового члена семьи в качестве совместно проживающего в жилом помещении с нанимателем. Нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием для выселения Козырева И.В. Просила признать Козырева И.В. не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселить его, обязав передать в Администрацию г.Смоленска ключи от квартиры.
Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 11 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Козыреву И.В. отказано. Встречный иск Администрации г.Смоленска удовлетворен. Суд постановил:
Признать Козырева И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой ... и выселить его из указанного жилого помещения, обязав передать в Администрацию г.Смоленска ключи от квартиры.
В апелляционной жалобе Козырев И. В. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что с момента смерти отца в 2008г. и до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные платежи; за время его фактического проживания в квартире требований о выселении не заявлялось; факт его постоянного проживания в квартире подтверждает законность вселения в квартиру и наличие воли нанимателя; суду было представлено письменное заявление дяди; спорное жилье является единственным для него жилым помещением, что не было учтено судом при принятии решения.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснений, данных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
Согласно разъяснений, данных в п.28 этого же Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что квартира ... была предоставлена ФИО2 (дедушке истца) на состав семьи 5 человек (он, жена ФИО3 мать ФИО5 сыновья ФИО4 - отец истца, ФИО1 - дядя) на основании ордера N 2798 от 26.08.1971г.
04.04.1997г. умер ФИО2.; 02.01.1995г. умерла ФИО3 15.03.2008г. умер ФИО4 отец истца Козырева И.В.; 28.12.2016г. умер дядя истца ФИО1
В настоящее время в спорной квартире никто не зарегистрирован.
Судом установлено, что истец с 06.06.2008г. был зарегистрирован в ..., с 02.04.2013г. - в ..., принадлежащей его матери ФИО6
Решением Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2017г., вступившим в силу после подачи настоящего иска, Козырев И.В. признан утратившим право пользования <данные изъяты> по иску его матери ФИО6
Обращаясь в суд, истец указал, что с момента смерти отца в 2008г. и до настоящего времени проживает в спорной квартире, несет бремя ее содержания. Также истец указывал и на то, что проживал в спорном жилье с 2005-2006 г. (л.д.63, оборот).
Разрешая спор, суд отметил, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что наниматель выразил волю на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи в установленном порядке, поскольку с письменными заявлениями о вселении в качестве члена семьи и о регистрации в квартире ни ФИО4 ни ФИО1 (при жизни) к наймодателю не обращались, соответствующие изменения в действующий на тот момент договор социального найма не вносились.
Несмотря на то, что регистрация сама по себе не порождает права на жилое помещение, факт регистрации является одним из доказательств вселения в жилое помещение в качестве члена семьи его нанимателя, ФИО1 не был лишен возможности зарегистрировать истца в спорной квартире, однако не сделал этого, что, как верно посчитал суд, свидетельствует о том, что волеизъявления на признание племянника членом семьи нанимателя и наделение его соответствующими правами наниматель не имел.
Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе показания свидетелей ФИО7 ФИО8 ФИО9 подтвердивших лишь факт проживания Козырева И.В. в спорной квартире, и учитывая, что надлежащих доказательств законности вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя истцом не представлено, а также принимая во внимание, что в отсутствие доказательств наличия волеизъявления нанимателя на вселение ответчика в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, его фактическое нахождение в квартире и определенное участие в расходах на содержание жилья правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением именно на условиях договора социального найма, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Козырева И.В. о заключении с ним договора социального найма, и обоснованно удовлетворил встречный иск Администрации г.Смоленска о признании Козырева И.В. не приобретшим право пользования квартирой и выселению из квартиры.
При этом представленное заявление от имени ФИО1 от 21.09.2016г. о регистрации Козырева И.В., судом обоснованно не принято во внимание, поскольку фактически наймодателю в установленном законом порядке оно не подавалось.
Также суд принял во внимание доводы Администрации г.Смоленска о том, что заявление о регистрации и вселении адресовано начальнику Управления муниципального имущества Администрации г.Смоленска ФИО10 тогда как соответствующие полномочия Управлению были переданы лишь в апреле 2017г.
Поскольку необходимым условием признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, является согласие наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица, то доводы о проживании истца в спорной квартире, об исполнении им обязанностей по договору социального найма, оплате коммунальных услуг, как посчитал суд, не свидетельствуют о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, ввиду того, что в соответствии с действующим законодательством, само по себе фактическое проживание в квартире не порождает самостоятельного права пользования данным жилым помещением.
Кроме того, из выписки по лицевому счету спорной квартиры видно, что по состоянию на день рассмотрения спора задолженность по платежам за жилое помещение составляет <данные изъяты>
Также следует отметить, что отсутствие у истца регистрации по месту жительства, ввиду снятия с учета на основании решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 14 ноября 2017г. не свидетельствует о том, что он приобрел право пользования спорной квартирой, это решение имело место после обращения в суд с настоящим иском.
Доводы жалобы истца о том, что фактическое проживание в квартире с 2008г. по настоящее время свидетельствует о законности вселения в квартиру и наличие воли нанимателя, несостоятельны, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, волеизъявление нанимателя квартиры на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, доведенное до сведения наймодателя.
Таким образом, фактическое проживание Козырева И.В. в спорной квартире и несение им расходов на коммунальные услуги не свидетельствует о возникновении права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.
Доводы истца о том, что заявление от имени ФИО1 от 21.09.2016г. о регистрации Козырева И.В., адресованное в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г.Смоленска свидетельствует о законности его вселения, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически найдомателю в установленном порядке оно не подавалось.
Допрошенные в суде свидетели подтверждают лишь факт проживания Козырева И.В. в спорной квартире, но не законность вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Из исследованных доказательств не усматривается, что истец в установленном порядке вселялся в спорную квартиру. Материалы дела не свидетельствуют о приобретении Козыревым И.В. права на заключение с ним договора социального найма на спорное жилье.
Характер действий истца, совокупность доказательств по делу не подтверждают доводы о том, что истец приобрел право пользования спорным жильем и пользовался им в рамках правоотношений социального найма.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Козырева И.В. и наличии оснований для удовлетворения встречных требований Администрации г. Смоленска.
Указание в жалобе истца на то, что за время его фактического проживания в квартире требований о выселении не заявлялось, как и о том, что спорное жилье является единственным для него жилым помещением, с учетом вышеизложенного не влияет на законность и обоснованность принятого по делу решения.
Кроме того, ссылка истца на проживание в спорном жилье его отца ФИО4 как и проживание истца в спорном жилье с 2005-2006 г, несостоятельна, так как из приобщенного в суде апелляционной инстанции решения Ленинского районного суда г.Смоленска от 24 марта 2008 года, вступившего в силу 4 апреля 2008 года, видно, что ФИО4 являлся нанимателем другого жилья - ... истец был членом его семьи, решением суда именно за истцом признано право собственности на данное жилье в порядке приватизации, где он и был зарегистрирован до 2013 года
Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение решение суда, основанное на правильной оценке доказательств, правильном толковании и применении норм материального права.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,
определила:
Решение Ленинского районного суда города Смоленска от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Козырева Ильи Владиславовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
