Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2396/2022

г.Нижний Новгород 1 марта 2022 года

Судья Нижегородского областного суда Силонина Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО "АльфаСтрахование" на определение Вачского районного суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 года о возвращении заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата] по результатам рассмотрения обращения Каракиной Н.А. и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2021 года в Вачский районный суд Нижегородской области поступило заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата] по результатам рассмотрения обращения Каракиной Н.А. и его отмене.

Определением судьи от 16 ноября 2021 года указанное заявление было оставлено без движения. Заявитель извещался судом о необходимости исправить недостатки: оформить заявление согласно требованиям ст.132 ГПК РФ в срок до 30 ноября 2021 года. Одновременно, в определении было разъяснено, что в случае не устранения указанных нарушений в установленный срок, заявление будет возвращено без рассмотрения.

Определением Вачского районного суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 года заявление АО "АльфаСтрахование" возвращено в связи с невыполнением определения судьи от 16.11.2021 об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе АО "АльфаСтрахование" просит определение отменить, указывая на то, что все недостатки были устранены в установленные судом сроки.

В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судом определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 136 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу абз. 3 ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 16.11.2021г. заявление АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата] по результатам рассмотрения обращения Каракиной Н.А. и его отмене, было оставлено без движения в связи с тем, что в нарушение требований ст.132 ГПК РФ к заявлению не были приложены уведомления о вручении или иной документ, подтверждающие направление заинтересованным лицам копий заявления и приложенных к нему документов, а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины. Для устранения недостатков судом был установлен срок до 30 ноября 2021г.

Копия определения от 16.11.2021 была направлена в адрес АО "АльфаСтрахование" и получена 22.11.2021г. (л.д.39б)

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Срок для исправления недостатков указанных в определении суда об оставлении искового заявления без движения следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

По смыслу данной нормы процессуального права истцы должны быть извещены судом об оставлении искового заявления без движения и необходимости устранить имеющиеся в нем недостатки, для чего им должен быть предоставлен достаточный срок.

Согласно ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Согласно ч.3 ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Во исполнение определения судьи 26.11.2021 АО "АльфаСтрахование" направило в адрес Вачского районного суда Нижегородской области реестр почтовых отправлений [номер] от [дата], подтверждающий отправку иска сторонам, платежное поручение [номер] от [дата], подтверждающее оплату государственной пошлины, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Таким образом, недостатки, указанные в определении судьи от 16.11.2021, устранены АО "АльфаСтрахование" в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного [номер] от [номер] по результатам рассмотрения обращения Каракиной Н.А. и его отмене, у судьи не имелось.

Допущенные судьей нарушения норм процессуального права, являясь существенными, повлияли на исход дела и без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение судьи отмене, а материал - возвращению в суд первой инстанции на стадию решения вопроса о принятии заявления АО "АльфаСтрахование" к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Вачского районного суда Нижегородской области от 3 декабря 2021 года отменить.

Материал по заявлению АО "АльфаСтрахование" о признании незаконным решения Финансового уполномоченного [номер] от [дата] по результатам рассмотрения обращения Каракиной Н.А. и его отмене возвратить в Вачский районный суд Нижегородской области на стадию решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Судья Н.Е. Силонина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.03.2022г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка