Дата принятия: 13 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2396/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Фоминой Т.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
13 апреля 2021 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания "Дом Сервис" на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 30 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" к Алькаевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
ООО "УК "Дом Сервис" обратился в суд к Алькаевой Н.В., в котором, с учетом уточнений, просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 57 236 рублей 32 копейки, пени 5 993 рублей 31 копейки, сумму государственной пошлины 2 096 рублей 87 рублей.
В обоснование требований указано, что ООО "УК "Дом Сервис" приняло в управление многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. С каждым собственником (нанимателем) помещений (квартир) многоквартирного дома по адресу: <адрес> ООО "УК "Дом Сервис" заключил договор N управления многоквартирным домом.
Согласно выписке из домовой книги, Алькаевой Н.В. принадлежит на праве собственности квартира N в указанном многоквартирном доме. Алькаева Н.В. договор управления многоквартирным домом с ООО "УК "Дом Сервис" не подписала.
В соответствии с решением собственников данного многоквартирного дома и в соответствии с действующим жилищным законодательством Российской Федерации, истец обеспечивает граждан, проживающих в указанном доме за плату следующими жилищно-коммунальными услугами надлежащего качества: отопление-теплоэнергия; снабжение горячей водой; снабжение холодной водой; водоотведение; электроснабжение. Также с сентября 2018 года истец оказывает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В результате ненадлежащего исполнения Алькаевой Н.В. обязанностей по внесению оплаты за потребленные жилищно-коммунальные услуги (содержание, отопление, электроэнергия, холодное и горячее водоснабжение, коммунальная услуга по обращению с ТКО), в период времени с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года у ответчиком образовалась задолженность перед истцом в размере 57 236 рублей 32 копейки. До настоящего момента вышеуказанная задолженность должником не погашена. На сумму задолженности начислены пени.
Также истцом указано, что все жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> оборудованы застройщиком радиаторными распределителями ... компании .... Данный распределитель не дает действительных показаний прибора учета, а выдает ряд значений, которые в совокупности с данными ОДПУ выдают данные по отдельной квартире. Данные вычисления производятся с использованием программного обеспечения. Программа автоматически производит расчет потребленной тепловой энергии в гигакалориях, исходя из значения которых, производится начисление платы за отопление.
Судом вынесено указанное решение, с которым не согласно ООО "Управляющая компания "Дом Сервис".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу от Алькаевой Н.В. указывается на правильность принятого судом решения.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав Алькаеву Н.В., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба оснований к отмене решения суда не содержит и удовлетворению не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из отсутствия у Алькаевой Н.В. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года. При этом судом учтено, что ответчиком в полном объеме внесена плата за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период, оснований для зачета поступивших платежей в счет погашения задолженности за прошлые периоды у истца не имелось. Представленный истцом расчет задолженности по коммунальной услуге "отопление" признан судом неверным в связи с расхождением данных по объему общедомового потребления на отопление в счете ПАО "ТГК-2", в расчете по распределителям и в расчете по площади общедомового имущества.
С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается и находит их правильными.
Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно.
Представленным сторонам доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 6.14 договора управления многоквартирным домом N от 24 ноября 2015 года о наличии оснований для зачета поступающих платежей в счет ранее возникшего долга, судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с п.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг. Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).Судом установлено, что Алькаева Н.В. является собственником квартиры N в многоквартирном доме <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом на основании договора N управления многоквартирным домом от 24 ноября 2015 года осуществляло ООО "УК "Дом Сервис". Пунктом 6.14 указанного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении собственником (нанимателем, арендатором) платы за коммунальные услуги, услуги по содержанию и ремонту жилых помещений, при последующем внесении плата зачисляется в счет ранее возникшего долга. Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что платежи, произведенные ответчиком, содержали указание на период, за который производится оплата, в связи с чем зачет истцом указанных платежей в счет погашения ранее образовавшейся задолженности произведен неправомерно. Ссылка ООО "УК "Дом Сервис" на то, что при поступлении денежных средств от собственников помещений многоквартирного дома назначение платежа в реестре платежей не отображается, во внимание не принимается. Доводы апелляционной жалобы о правильности произведенного управляющей организацией расчета задолженности ответчика по коммунальной услуге "отопление", судебная коллегия отклоняет. В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При разрешении данного спора судом установлено, что многоквартирный дом <адрес> оборудован общедомовым прибором учета потребленной тепловой энергии, все жилые помещения в данном многоквартирном жилом доме оборудованы индивидуальными приборами учета - ... компании ... Из пояснений привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица <данные изъяты> усматривается, что при расчете коммунальной услуги по отоплению с помощью программного обеспечения ... показания радиаторных распределителей переводятся в гигакалории потребления тепловой энергии каждой квартиры, основой для перевода в гигакалогии являются показания общедомового счетчика энергии на отопление (ОДПУ). Вместе с тем, судом установлено, что цифры общедомового потребления в счете ПАО "ТГК-2", в расчете по распределителям и в расчете по площади расходятся. Рекомендации <данные изъяты> по проверке списка радиаторов по квартирам, правильности введенных в программу коэффициентов, правильности общего распределяемого объема Гкал на отопление за вычетом ГВС, а также выделению из общего распределяемого объема доли фиксированных затрат (ОДН) ООО "УК "Дом сервис" не выполнило. Ссылка апеллянта на положения абз.2 п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (в редакции, действующей до 25 февраля 2019 года), согласно которого потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, правильности выводов суда не опровергает. В соответствии в пунктом 42(1) указанных Правил, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого настоящего пункта и подлежит 1 раз в год корректировке исполнителем в соответствии с формулой 6 приложения N 2 к настоящим Правилам. Согласно формуле, приведенной в пункте 3 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3. При этом при определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам. Вместе с тем, в нарушение требований вышеприведенных Правил определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению в квартире 11 многоквартирном доме <адрес> за период с 1 декабря 2018 года по 31 декабря 2019 года произведено ООО УК "Дом Сервис" исходя из неверной площади отапливаемого общедомового имущества, что не соответствует вышеназванным положениям закона. Из письменных пояснений ООО "УК "Дом Сервис" усматривается, что при расчете платы за отопление истцом принимается площадь отапливаемого общедомового имущества равной 1403,7 кв.м., включая лестницы (548 кв.м.) и коридоры и места общего пользования (854,8 кв.м.). На это обстоятельство указано и в апелляционной жалобе. Однако, как правильно указано судом, истцом необоснованно исключена из состава общего имущества многоквартирного дома площадь коридоров и тамбуров, лифтовых площадок, туалетов, умывальных, помещений отапливаемого технического чердака, в которых имеется разводка отопления, что привело к неверному расчету выставленной ответчику платы за отопление. Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Дом Сервис" отказал. Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 30 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Дом сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
