Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шалагиной Л.А

судей Ивановой М.А., Питиримовой Г.Ф.,

при секретаре Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 июля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Иксанова Р. Р. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 31 марта 2021 года, которым:

удовлетворены исковые требования ПАО "БыстроБанк" к Иксанову Р. Р. о взыскании суммы.

Взыскана с Иксанова Р. Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженность по кредитному договору N-ДО/БЛ от 20 января 2014 года по уплате процентов за период с 20 января 2014 года по 19 мая 2020 года в размере 54 091,37 руб., сумма государственной пошлины в размере 1 822,74 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БыстроБанк" (далее по тексту - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Иксанову Р.Р. (далее по тексту - ответчик, заемщик) о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 20 января 2014 года между ПАО "БыстроБанк" и ответчиком заключен кредитный договор N-ДО/БЛ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 172 230 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

У ответчика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 19 мая 2020 года.

С учетом заявления об уточнении исковых требований (л.д.35), истец просил взыскать с ответчика:

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленную за период с 20 января 2014 года по 19 мая 2020 года в размере 54 091,37 руб.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 822,74 руб.,

-возвратить ПАО "БыстроБанк" излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 751,70 руб.

Истец ПАО "БыстроБанк", ответчик Иксанов Р.Р., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представитель истца представил заявления о рассмотрении дела без его участия.

Ранее ответчик Иксанов Р.Р. указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц и постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Иксанов Р.Р. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что до исполнительного производства в счет исполнения обязательств по кредитному договору добровольно оплатил банку 65 412 руб., а в принудительном порядке в банк через службу судебных приставов оплачено 165 991, 60 руб. Справкой от судебных приставов подтверждено, что кредитная задолженность погашена в полном объеме.

Истец ПАО "БыстроБанк", будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явился,

Ответчик Иксанов Р.Р., участвующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, выслушав, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Судом установлены и подтверждаются материалами дела следующие обстоятельства.

20 января 2014 года между ОАО "БыстроБанк" и Иксановым Р.Р. заключен кредитный договор N-ДО/БЛ (специальные условия кредитования), по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 172 230 руб., под 23% годовых, на срок до 18 января 2019 года, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором ( л.д.12-13).

В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора, стороны установили, что неотъемлемой частью кредитного договора являются Общие условия кредитования физических лиц в ОАО "БыстроБанк", действующие на момент подписания кредитного договора. Общие условия кредитования размещены в структурных подразделениях Банка (офисах Банка), осуществляющих работу с клиентами, а также на сайте Банка bystrobank.ru (пункт 1.6. кредитного договора).

Заемщик обязуется возвращать кредит и уплачивать проценты, производя в пользу Банка платежи в даты и в размерах, предусмотренных таблицей, указанной в специальных условиях кредитования (пункт 4.1 Общих условий).

Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей. Количество календарных дней в году устанавливается 365 или 366 дней соответственно (пункт 3.2. Общих условий)

Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов (таблицы) сумма ежемесячного платежа составляет 4 840 руб., за исключением первого 20 февраля 2014 года - 5 557 руб. и последнего 18 января 2019 года - 211,78 руб. (пункт 1.2. кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика сумму кредита. Иксанов Р.Р. суммой кредита воспользовался.

Обязательства по кредитному договору Иксанов Р.Р. надлежащим образом не исполнял, что выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

24 ноября 2015 года Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

24 ноября 2015 года и.о. мирового судьи судебного участка N 4 мировым судьей судебного участка N 6 Октябрьского района г. Ижевска вынесен судебный приказ N о взыскании с Иксанова Р.Р. задолженности по уплате суммы основного долга (кредита) в размере 144 885,64 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 20 % годовых за период с 20 января 2014 года по 16 ноября 2015 года в размере 18 868,42 руб., суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 237,54 руб., всего на сумму 165 991,60 руб. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 144 885,64 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 17 ноября 2015 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга( но не более чем по дату 21 декабря 2018 года).

28 января 2016 года судебным приставом- исполнителем Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов на основании вышеуказанного приказа возбуждено исполнительное производство N-ИП.

Согласно справке Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от 5 марта 2020 года по исполнительному производству N-ИП с Иксанова Р.Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" сумма долга в размере 165 991,60 руб. погашена полностью. Остаток по исполнительному сбору составляет 11 619,41 руб. (л.д.39).

12 февраля 2020 года судебным приставом исполнителем исполнительное производство N-ИП в отношении Иксанова Р.Р. окончено (л.д. 40-42).

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г. Ижевска от 03 апреля 2020 года судебный приказ N от 24 ноября 2015 года о взыскании задолженности с Иксанова Р.Р. отменен ( л.д.19).

19 мая 2020 года Банком в адрес ответчика направлено уведомление об уплате оставшейся суммы текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся процентов (л.д.11).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

При разрешении возникшего спора, суд руководствовался условиями кредитного договора N-ДО/БЛ от 20 января 2014 года, статьями 196, 200, 204, 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", статьей 98 ГПК РФ.

Удовлетворяя исковые требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что после предоставления Банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Банком проценты за весь фактический период пользования кредитом, поскольку обязательства заемщика по уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнены, кредитор вправе требовать уплаты процентов.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к выводам о том, что с учетом ранее вынесенного судебного приказа 24 ноября 2015 года, впоследствии отмененного 3 апреля 2020 года, по правилам пункта 1 статьи 204 ГПК РФ срок исковой давности истцом не пропущен.

Все вышеуказанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона банк, предоставляя заемщику кредит, имеет право на получение процентов за пользование кредитом, которые по общему правилу подлежат уплате ежемесячно до момента возврата всей суммы кредита. Иной порядок начисления процентов может быть установлен кредитным договором.

Пунктом 1.1 договора сторонами установлен размер платы за пользование кредитом в размере 23% годовых.

При этом, при заключении договора установлено начисление процентов за пользование кредитом до фактического возврата кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей (пункт 3.2 Общих условий).

Таким образом, исходя из согласованного сторонами размера и порядка начисления процентов, кредитор вправе требовать уплаты процентов до фактического возврата долга, но не более чем по 18 января 2019 года. Как установлено судом 24 ноября 2015 года мировым судьей вынесен судебный приказ N 2-5685/2015 о взыскании с Иксанова Р.Р. в пользу ПАО "БыстроБанк" задолженности по кредитному договору: основного долга- 144 885,64 руб., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 20 % годовых за период с 20 января 2014 года по 16 ноября 2015 года в размере 18 868,42 руб., суммы уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2 237,54 руб., всего на сумму 165 991,60 руб. процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 144 885,64 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 17 ноября 2015 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21 декабря 2018 года).

Как следует из постановления об окончании исполнительного производства 12 февраля 2020 года, справки Туймазинского межрайонного отдела судебных приставов от 25 марта 2020 года сумма, взысканная по исполнительному производству составила 165 991,60 руб.

То есть Иксановым Р.Р. погашен долг по состоянию на 16 ноября 2015 года, состоящий из основного долга 144 885,64 руб., процентов за пользование кредитом по 16 ноября 2015 года исходя из ставки 20 % годовых в размере 18 868,42 руб., что составляет сумму 163 754,06 руб. Также ответчиком уплачены расходы по оплате госпошлины в размере 2 237,54 руб., что в общей сумме и составляет 165 991,60 руб.

В то же время судебный приказ о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита), который на дату вынесения судебного приказа составляет 144 885,64 руб. по ставке 20 % годовых, начиная с 17 ноября 2015 года по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату 21 декабря 2018 года) не исполнен.

Судебный приказ отменен 3 апреля 2020 года.

Взыскание основного долга и процентов за пользование кредитом по 16 ноября 2015 года не прекращает обязательства заемщика по кредитному договору.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кроме того, судебный приказ отменен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Принимая во внимание, что основной долг возвращен частями по истечении даты вынесения судебного приказа в период с 14 июля 2016 года по 26 февраля 2019 года, судебный приказ отменен, кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа (кредита), предусмотренную договором по ставке 23 % годовых, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактической уплаты основного долга.

В связи с тем, что суммой кредита Иксанов Р.Р. продолжал пользоваться, несмотря на принятие судебного приказа, на сумму задолженности по основному долгу Банком правомерно начислялись проценты за пользование кредитом, в размере, установленном договором. Именно неуплата Иксановым Р.Р. ежемесячных платежей, включающих в себя как сумму основного долга, так и сумму процентов, привела к увеличению суммы задолженности по процентам.

Не внося вовремя очередной платеж, Иксанов Р.Р. тем самым увеличивал количество дней пользования кредитными средствами, поскольку по правилам статьи 809 ГК РФ и исходя из условий договора кредитор вправе начислять проценты и на просроченный ( не уплаченный в срок) основной долг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления ( статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).