Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-2396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Магденко И.Ю., Беспятовой Н.Н.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-552/2021

по апелляционной жалобе представителя Шахина Мустафы - Веселовой К. В.

на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 5 февраля 2021 года

по иску Шахина Мастафы к обществу с ограниченной ответственностью "Вемсей" о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахин М. обратился в суд с иском к ООО "Вемсей", в обоснование указав, что 1 октября 2015 года он был принят на работу к ответчику на должность директора в салон кожи и меха "САРIТОL" на основании трудового договора, по условиям которого ему была установлена заработная плата в размере 22 000 рублей. Впоследствии дополнительным соглашением к трудовому договору размер его заработной платы был увеличен до 77 000 рублей. Между тем, в период с 01 января по 30 апреля 2020 года заработную плату он не получал, а в период с 01 мая по 8 июня 2020 года она была выплачена ему не в полном объеме. 8 июня 2020 года трудовой договор между сторонами был расторгнут в связи с ликвидацией обособленного подразделения ответчика г. Новосибирск-2, однако, окончательный расчет с ним не произведен: не выплачена заработная плата за фактически отработанные дни, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие. 24 июля 2020 года он обратился в ООО "Вемсей" с соответствующей претензией, в ответе на которую работодатель частично признал наличие задолженности перед работником, после чего произвел частичный расчет с ним на сумму 237 564 рубля. Вместе с тем, на сегодняшний день ему так и не выплачена в полном объеме задолженность по заработной плате за период с 01 января по 8 июня 2020 года, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие.

С учетом уточнения заявленных требований, просил взыскать с ООО "Вемсей" в свою пользу заработную плату в размере 151 941 рубль 89 копеек, выходное пособие в размере 77 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 601 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Шахин М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Веселова К.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "Вемсей" Розвезева Н.Н., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Веселова К.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его изменить. Оспаривает произведенный судом расчет задолженности по заработной плате, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, полагая, что судом необоснованно из причитающихся работнику сумм было исключено 13% налога на доходы физического лица. Полагает, что указанный вывод суда основан на обязанности налогового агента произвести соответствующие отчисления в налоговый орган за работника, а не на факте реального осуществления таких отчислений. Доказательств оплаты налога непосредственно на работника Шахова М. ответчиком в материалы дела не представлено. Кроме того, указывает, что изначально постановленным по настоящему делу заочным решением суда, определенные ко взысканию с ответчика в пользу истца суммы были рассчитаны с учетом НДФЛ. Также не согласен с определённым ко взысканию с ответчика размером компенсации морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Веселова К.В., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Истец Шахин М., представитель ответчика ООО "Вемсей", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы сформулировано в части 1 статьи 129 Трудового кодекса РФ, согласно которой она определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 127 Трудового кодекса РФ предусматривает при увольнении работнику выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Согласно части первой статьи 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц (часть вторая указанной статьи).

Из материалов дела следует 1 октября 2015 года между ООО "Вемсей" и Шахиным М. был заключен трудовой договор, в соответствии с которым последний был принят на должность директора магазина в салон кожи и меха "Capitol", расположенный по адресу: <...>

Дополнительным соглашением N 06 от 31 октября 2018 года к названному трудовому договору, с 01 ноября 2018 года Шахину М. установлена заработная плата в размере 77 000 рублей, состоящая из должностного оклада 64 167 рублей и районного коэффициента 20% - 12 833 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от 29 декабря 2018 года к трудовому договору Шахин М. переведен в обособленное подразделение ООО "Вемсей" г. Новосибирск-2.

Уведомлением ООО "Вемсей" от 27 марта 2020 года Шахин М. был извещен о расторжении 08 июня 2020 года трудового договора, заключенного с ним, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения ООО "Вемсей" г. Новосибирск-2 и закрытием торговой точки в соответствии с приказом генерального директора ООО "Вемсей" от 20 марта 2020 года N П02.20-НСК/2.

В уведомлении также указано, что при увольнении Шахину М. будет выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также будет сохранен средний месячный заработок на период трудоустройства в соответствии со статьей 178 Трудового кодекса РФ, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

8 июня 2020 года трудовой договор, заключенный между Шахиным М. и ООО "Вемсей", был расторгнут в связи с ликвидацией обособленного подразделения г. Новосибирск-2, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца.

Полагая, что полный расчет работодателем с ним произведён не был, а именно не выплачена заработная плата за период с 1 января по 30 апреля 2020 года, а также не в полном объеме за период с 1 мая по 8 июня 2020 года, не полностью выплачена компенсации за неиспользованный отпуск, выходное пособие, Шахин М. неоднократно обращался к работодателю с претензией о восстановлении нарушенных трудовых прав.

После чего работодателем задолженность была частично погашена посредством переводов на банковский счет истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Шахин М. просил взыскать с ООО "Вемсей" оставшуюся задолженность по заработной плате (с учетом поступивших на его счет денежных средств после предъявления иска в суд) в размере 151 941 рубль 89 копеек, выходное пособие в размере 77 000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 20 601 рубль 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Заочным решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 27 октября 2020 года заявленные требований были удовлетворены в полном объеме в соответствии с произведенным истцом расчетом задолженности, за исключением компенсации морального вреда, размер которой был определен судом в 10 000 рублей.

Между тем, определением суда от 12 января 2021 года указанное решение было отменено по заявлению ответчика, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Поскольку в части взыскания заработной платы и выходного пособия решение суда было обращено к немедленному исполнению, то 17 ноября 2020 года истец получил по исполнительному листу 228 941 рубль 89 копеек.

При новом рассмотрении по настоящему делу районный суд, определилобщую сумму заработной платы, которая должна была быть выплачена истцу за период с 1 января по 8 июня 2020 года, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия - 589 956 рублей 84 копейки, рассчитал размер компенсации за нарушение работодателем установленного срока выплаты указанных сумм, причитающихся работнику в порядке статьи 236 Трудового кодекса РФ - 14 375 рублей 11 копеек, оценил моральный вред, причиненный работнику в результате нарушения его прав, на сумму 5 000 рублей.

Сопоставив общую сумму указанных выплат 609 331 рубль 95 копеек с суммой, фактически выплаченной ООО "Вемсей" Шахину М. как в добровольном порядке, так и в результате исполнения постановленного по делу заочного решения - 671 308 рублей 20 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат, поскольку подлежащая взысканию в его пользу с ответчика сумма, выплачена последним в полном объеме.

Поскольку решение суда обжалуется истцом и только в части расчета причитающихся ему выплат, в остальной части решение суда предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции не является в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По существу доводы апелляционной жалобы истца сводятся к тому, что районным судом необоснованно из причитающихся работнику сумм начисленной заработной платы было исключено 13% налога на доходы физического лица, которые основанием для изменения решения не являются в силу следующего.

Статьей 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 24 Налогового кодекса РФ налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса РФ установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, включая полученные в денежной форме (статьи 210 Налогового кодекса РФ).

Налоговая ставка на доходы физических лиц устанавливается в размере 13 процентов (пункт 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса РФ установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса РФ, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса РФ.

Следовательно, работодатель, действуя как налоговый агент, должен удерживать соответствующий налог из заработной платы работника.

При этом, как следует из материалов дела, Шахину М. работодателем заработная плата на протяжении всего спорного периода фактически начислялась в полном объеме.

Таким образом, поскольку в данном случае спорной является фактически начисленная работодателем заработная плата, но не выплаченные им работнику, вопреки доводам апелляционной жалобы истца об обратном, ему ко взысканию может быть определена сумма заработной платы исключительно с учетом удержанного работодателем из нее налога на доходы физического лица в размере 13%.

Как уже было указано выше, Шахину М. в ООО "Вемсей" была установлена заработная плата в размере 77 000 рублей, состоящая из должностного оклада 64 167 рублей и районного коэффициента 12 833 рублей (пункт 3.1 трудового договора, заключенного между сторонами, с учетом дополнительного соглашения к нему от 31 октября 2018 года), следовательно, истцу должна была ежемесячно выплачиваться заработная плата в размере 66 990 рублей (за вычетом НДФЛ 13%), то есть в общей сумме за весь спорный период с 1 января по 8 июня 2020 года 360 470 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск 64 845 рублей.

Соответственно с учетом названных сумм, а также выходного пособия, всего в пользу истца должно было быть выплачено 589 956 рублей 84 копейки.

Компенсация за задержку причитающихся выплат, предусмотренная статьей 236 Трудового кодекса РФ, судом первой инстанции верно определена в размере 14 375 рублей 11 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, суд пришел к выводу о наличии у него права на компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом обстоятельств дела и характера нарушения, допущенного ответчиком, определилв сумме 5 000 рублей.

Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

При этом, учитывая фактическую выплату ответчиком истцу заработной платы за первую половину января 2020 года, подтвержденную платёжной ведомостью, содержащей подпись истца, а также имеющие в деле сведения о перечислении истцу заработной платы на банковский счет, принимая во внимание сумму уплаченную работодателем во исполнение заочного решения, обращенного к немедленному исполнению в части взыскания задолженности по заработной плате и выходного пособия, в общей сумме работодателем Шахину М. фактически было выплачено 671 308 рублей 20 копеек.

При таких обстоятельствах, районный суд пришел к правильному выводу о том, что фактически выплаченная ООО "Вемсей" Шахину М. сумма погашает общую сумму, определенную ко взысканию по результатам рассмотрения настоящего спора 609 331 рубль 95 копеек, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылки в жалобе на неисполнение работодателем возложенной на него законом обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ в размере 13% от начисленной истцу заработной платы не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку размер взысканной судом заработной платы материалам дела не противоречит, а факт исполнения/неисполнения налогового обязательства работодателем не имеет правового значения при рассмотрении возникшего спора о взыскании задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате.