Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2396/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего

судей

при секретаре

Цибиной Т.О.,

Довиденко Е.А., Параскун Т.И.,

Сафронове Д.В.,


рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Колпачева Г. П. на решение Локтевского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года по делу

по иску Колпачева Г. П. к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю, ГУ МВД России по Алтайскому краю о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес> Алтайского края.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колпачев Г.П., обращаясь в суд с иском о возмещении морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания ОМВД России по <адрес>, указал, что был арестован ДД.ММ.ГГ и помещен в камеру ***, ДД.ММ.ГГ - в камеру ***, ДД.ММ.ГГ в камеру *** ИВС РОВД по <адрес> по адресу: <адрес>. В ИВС были ненадлежащие условия содержания, антисанитарные, противоречащие требованиям ФЗ N 103-ФЗ от 15.07.1995 года и требованиям, утвержденным приказом МВД РФ от 22.11.2005 года N 950. На стенах камеры под штукатуркой были клопы, был риск заразиться от укуса какой-либо инфекцией, в камере находились конструкции из сваренных труб, не имеющие ничего общего со спальными кроватями, на них приходилось спать, постельное белье не выдавалось, приходилось спать в верхней одежде, раковины с водопроводной водой не было, в углу стояла чаша-генуа, над которой находился кран с холодной водой на высоте примерно 60 см., из чаши-генуа исходил зловония, над ней невозможно было умываться, почистить зубы, чаша-генуа не была оборудована какими-либо перегородками, что нарушило принцип приватности, справлять нужду приходилось на глазах сокамерников, на его обращения к персоналу ИВС, чтобы его перевели в другую камеру, где есть нормальный туалет, выслушивал насмешки и угрозы. В камерах, которых он находился, почти отсутствовало освещение, была лишь лампочка мощностью не более 45 ВТ, которая находилась над чашей-генуа в стене, окон не было. Дышать было очень трудно, так как сокамерники много курили, вентиляция была неисправна, работала только на вытяжку, подачи свежего воздуха не было, звук работающего двигателя раздражал. Тем самым были нарушены не только его права, но и требования СанПин 2.2.2/2.1.1.1076, введенные в действие постановлением Главного государственного врача РФ от 25.10.2001 года N 29. Находясь в таких условиях, он испытал нравственные страдания и стресс, унижение личности и человеческого достоинства гражданина РФ. Воспоминая о содержании в ИВС служат причиной жутких депрессий и ночных кошмаров.

В связи с чем Колпачев Г.П. просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере: 300 000 рублей ("Шуба" на стенах камеры с паразитами - 20000 рублей, отсутствие установленных по стандартам кроватей, постельных принадлежностей и белья - 30000 рублей, отсутствие раковины с водопроводной водой, бака с питьевой водой - 50000 рублей, отсутствие окна, слабая освещенность, неисправная вентиляция - 100000 рублей, чаша-генуа с нарушением приватности - 100000 рублей).

ДД.ММ.ГГ определением суда производство по делу было прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по гражданскому делу *** по исковому заявлению Колпачева Г.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС ОИВД России по <адрес> в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в камерах 1,4,6.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 сентября 2020 года определение Локтевского районного суда от 08 июня 2020 года в части прекращения производства по делу по требованиям о нарушении условий содержания под стражей 07 января 2006 года отменено, дело в данной части направлено в районный суд на стадию судебного разбирательства. В остальной части определение оставлено без изменения.

Решением Локтевского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года исковые требования Колпачева Г.П. о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГ оставлены без удовлетворения.

Взыскана с Колпачева Г. П. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей

Не согласившись с указанным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит о его отмене, вынесении нового об удовлетворении требований, высказывая несогласие с выводом суда об отсутствии доказательств нахождения его в ИВС ДД.ММ.ГГ, поскольку он 24.12.2005г был помещен в камеру ***.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Министерства финансов РФ возражала против удовлетворения жалобы и отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции было установлено, что Колпачев Г.П. содержался в ИВС ОВД по <адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Колпачеву Г.П. о взыскании морального вреда за ненадлежащие условия содержания в ИВС ДД.ММ.ГГ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 151, 1099-1101, 1070-1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995 N 103-ФЗ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом правильного распределения обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела(ст. 56 ГПК РФ), исходил из того, что истец не подтвердил факт нахождения ДД.ММ.ГГ в ИВС ОВД по <адрес> Алтайского края.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения и соответствующим установленным при рассмотрении дела фактическим обстоятельствам, отклоняя доводы жалобы истца, и отмечая, судом были предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия в получении доказательств в подтверждение заявленных требований.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГ и частью 2 статьи 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями и одобренные Экономическим и социальным советом ООН в резолюциях N 663 C (XXIV) от 31 июля 1957 г. и N 2076 (LXII) от 13 мая 1977 г., предусматривают, в частности, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии с требованиями статьи 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу статьей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В Постановлении Пленума Верховного Суда от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что при рассмотрении исковых требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещение убытков за счет государства, должно доказать факт причинения вреда, противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

В представленных суду первой инстанции Книге для записи арестованных и задержанных по подозрению в совершении преступлений, содержащихся в ИВС за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также Медицинском журнале *** том 1 ИВС ОВД по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ информация о содержании Колпачева Г.П. в ИВС ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГ (нахождении в ИВС, помещении в камеру ***) отсутствует.

В связи с уничтожением иных документов, отражающих содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОВД по <адрес> Алтайского края в 2005-2006годах, вследствие истечения сроков хранения документов, у суда отсутствовала возможность проверить содержание Колпачева Г.П. в ИВС ДД.ММ.ГГ.

В тоже время, Колпачев Г.П., имея возможность осуществить защиту своих прав, на протяжении длительного времени в суд с данным иском в разумные сроки не обращался, что в связи с истечением сроков хранения привело к невозможности предоставления в суд документов, подтверждающих или опровергающих его доводы о пребывании ДД.ММ.ГГ в ИВС ОВД по <адрес> Алтайского края.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что Европейский Суд по правам человека сформулировал правило о шестимесячном сроке для обращения с жалобой, который начинает течь с момента окончания последнего нахождения заявителя под стражей в одном и том же исправительном учреждении при одних и тех же нарушающих его права условиях (Постановление ЕСПЧ от 10 января 2012 г. "Дело "А. и другие против Российской Федерации").

Не обращение его в суд в разумные сроки привело к невозможности исследования судом вследствие уничтожения за истечением срока хранения соответствующих документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые обстоятельства, в том числе и нахождение его в указанный период именно в ИВС ОВД по <адрес> Алтайского края.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт нарушения прав заявителя, а также отсутствие доказательств, подтверждающих факт содержания истца в ИВС, в том числе в ненадлежащих условиях, у суда первой инстанции отсутствовоали правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Доводы жалобы Колпачева Г.П выводов суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Локтевского районного суда Алтайского края от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Колпачева Г.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка