Определение Владимирского областного суда от 22 июня 2021 года №33-2396/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-2396/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего судьи Денисовой Е.В.
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире 22 июня 2021 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Натальи Георгиевны на определение Александровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года, которым постановлено:
Заявление ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Натальи Георгиевны об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Александровского городского суда Владимирской области от 14.12.2016 по гражданскому делу по иску АО "Россельхозбанк" к ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Наталье Георгиевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к ООО "Агростройсервис", Чагаевой Н.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору N 134116/0015 от 28.06.2013 в сумме 5698118 руб. и об обращении взыскания на заложенное имущество. Одновременно с подачей иска АО "Россельхозбанк" было заявлено ходатайство о наложении ареста на земельные участки, расположенные в д.Высоково Александровского района, принадлежащие ООО "Агростройсервис", являющиеся предметом залога. (т.1 л.д.2-4).
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14.12.2016 иск принят к производству суда (т.1 л.д.10.
Определением судьи Александровского городского суда Владимирской области от 14.12.2016 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельные участки с кадастровыми номерами ****, адрес объектов: участки находятся примерно в 20 м по направлению на запад от ориентира населенный пункт, расположенный за пределами участка, адрес ориентира: ****, принадлежащие ООО "Агростройсервис" (т.1 л.д.108-109).
Решением Александровского городского суда Владимирской области от 18.05.2017 (т.4 л.д.50-57) постановлено:
Исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Н.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженность по кредитному договору N 134116/0015 от 28.06.2013 в размере 6183717 руб. 98 коп. в том числе: ссудная задолженность по кредитному договору - 5227760 руб. 10 коп.; задолженность по оплате процентов - 774729 руб. 02 коп.; задолженность по оплате комиссии - 48562 руб. 57 коп.; неустойка за несвоевременную оплату основного долга - 80757 руб. 50 коп.; неустойка за несвоевременное погашение процентов - 51838 руб. 79 коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агростройсервис": земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 446400 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 517600 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 964000 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 604800 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 512800 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 570400 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 97600 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 46400 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 230400 руб.; земельный участок с кадастровым номером **** путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% его рыночной стоимости в сумме 230400 руб.
Взыскать с ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Н.Г. в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 42691 руб., по 21 345 руб. 50 коп. с каждого.
Взыскать с ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Н.Г. в доход местного бюджета - бюджет МО Александровский район Владимирской области государственную пошлину в размере 2428 руб., по 1 214 руб. с каждого.
Взыскать с ООО "Агростройсервис" в пользу АО "Россельхозбанк" судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 100 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 23.08.2017 решение Александровского городского суда Владимирской области от 18.05.2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Н.Г. - без удовлетворения (т.5 л.д.110-116).
На основании вступившего в законную силу решения Александровского городского суда Владимирской области от 23.08.2017 были выданы и направлены АО "Россельхозбанк" исполнительные листы серия ФС N 015079937, серия ФС N 015079969, серия ФС N 015079970, серия ФС N 015079968 (т.4 л.д.129-130), которые были предъявлены к исполнению в ОСП Александровского района Владимирской области.
Определением Александровского городского суда Владимирской области от 27.05.2019 удовлетворено заявление АО "Россельхозбанк", изменен способ исполнения решения суда от 18.05.2017 в части установления начальной продажной стоимости земельных участков (т.6 л.д.157-160).
17.03.2021 ответчики ООО "Агростройсервис" и Чагаева Н.Г. обратились в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения судьи от 14.12.2016, указав в обоснование, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области от 14.04.2020 исполнительное производство в отношении ООО "Агростройсервис" окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю по его заявлению (т.6 л.д.166).
Истец АО "Россельхозбанк", ответчики Чагаева Н.Г. ООО "Агростройсервис", заинтересованное лицо ОСП Александровского района Владимирской области, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились (представителей не направили) (т.6 л.д.175-180).
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ответчики ООО "Агростройсервис" и Чагаева Н.Г. просят отменить определение суда, указывая на отсутствие необходимости в сохранении мер по обеспечению иска, поскольку АО "Россельхозбанк" отозвал исполнительный лист, предметом исполнения которого являлось обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО "Агростройсервис", исполнительный лист возвращен взыскателю. Отмечают, что неоднократно спорные земельные участки выставлялись на торги, однако даже по сниженной цене не нашлось покупателей. ООО "Агростройсервис" работает на данных землях, обрабатывает, высаживает сельхозкультуры. Задолженность не может быть погашена в короткие сроки, исполнительное производство по взысканию задолженности находится на исполнении, Банк никаких претензий не предъявляет.
Истцом АО "Россельхозбанк" принесены возражения на апелляционную жалобу, в удовлетворении которой просит отказать. Ссылается на то, что решение суда не исполнено и в настоящее время Банк вновь направил в ОСП Александровского района Владимирской области заявление о возбуждении исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с ч.ч.3,4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в отмене мер по обеспечению иска рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
В силу ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда, учитывая положения ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заинтересованным лицам ущерба до разрешения спора по существу. Меры, принятые в обеспечение иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области от 07.10.2017 на основании исполнительного листа серия ФС N 015079969 возбуждено исполнительное производство N****-ИП в отношении должника Чагаевой Н.Г., предмет исполнения: задолженность в размере 6205063,48 руб. (т.7 л.д.7-29), в рамках которого осуществляются исполнительные действия, исполнительное производство не окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области от 01.11.2017 на основании исполнительного листа серия ФС N 015079937 возбуждено исполнительное производство N****-ИП в отношении должника ООО "Агростройсервис", предмет исполнения: задолженность в размере 6326408,98 руб. (т.6 л.д.181-208), в рамках которого осуществляются исполнительные действия, исполнительное производство также не окончено.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области от 09.01.2018 на основании исполнительного листа серия ФС N 015079968 возбуждено исполнительное производство N****ИП в отношении должника ООО "Агростройсервис", предмет исполнения: взысканная судом госпошлина в размере 2428 руб. 15.02.2019 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N****-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание) (т.7 л.д.1-6).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Владимирской области от 14.04.2020 на основании исполнительного листа серия ФС N 015079970 возбуждено исполнительное производство N****-ИП в отношении должника ООО "Агростройсервис", предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "Агростройсервис" (т.6 л.д.209-245). На основании заявления АО "Россельхозбанк" от 26.11.2020 об отзыве исполнительного документа, 17.11.2020 вынесено постановление об окончании исполнительного производства N****-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (по заявлению взыскателя).
Вместе с тем, сведений об исполнении решения Александровского городского суда Владимирской области от 18.05.2017 в материалах дела не имеется.
Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.139,144 ГПК РФ, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены мер по обеспечению иска. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.
Меры по обеспечению иска приняты в связи с неисполнением заемщиком ООО "Агростройсервис" кредитных обязательств, в счет обеспечения которых заложено имущество - спорные земельные участки, собственником которых является ООО "Агростройсервис". В материалы дела не представлены доказательства, что обязательства заемщика перед Банком исполнены, и что в настоящее время взыскатель утратил интерес в сохранении мер по обеспечению иска. Заявлений от истца АО "Россельхозбанк" об отмене мер по обеспечению иска в суд не поступало, вступившее в законную силу решение суда не исполнено, в связи с чем оснований для отмены обеспечительных мер не усматривается.
Указанные в частной жалобе обстоятельства не являются основанием для отмены судом мер по обеспечению иска, поскольку в соответствии с ч.3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Окончание исполнительного производства по п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный лист к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч.2,4,7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2). В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3).
Кроме того, положениями ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ч.2 ст.432 ГПК РФ предусмотрено право взыскателя на восстановление пропущенного срока предъявления исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, при наличии причин, признанных судом уважительными.
Таким образом, окончание исполнительного производства в связи с отзывом Банком исполнительного листа об обращении взыскания на земельные участки, не является безусловным основанием для снятия ареста на заложенное имущество, на которое судом обращено взыскание.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции. Каких-либо обстоятельств, которые могут повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит. Иная трактовка автором частной жалобы норм процессуального права не свидетельствует о судебной ошибке. Таким образом, оснований для отмены определения суда, о чем ставится вопрос в частной жалобе, не имеется. Безусловных оснований для отмены определения суда (ч.4 ст.330 ГПК РФ) судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Александровского городского суда Владимирской области от 8 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Агростройсервис" и Чагаевой Натальи Георгиевны - без удовлетворения.
Председательствующий судья Е.В.Денисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка