Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-2396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.
судей Фоминой С.С., Жирухина А.Н.
при секретаре Антоновой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дроздовой Оксаны Михайловны на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:
Заявление Кобозевой Галины Петровны об индексации присужденных сумм - удовлетворить.
Взыскать с Дроздовой Оксаны Михайловны в пользу Кобозевой Галины Петровны денежные средства в сумме 33 809 (тридцать три тысячи восемьсот девять) рублей 87 копеек, в порядке индексации за период с 07 марта 2012 года по 28 февраля 2019 года денежных сумм, взысканных заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 07 марта 2012 года.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 марта 2012 года частично удовлетворены исковые требования Кобозевой Г.П. к ИП Снесарь О.М.
Кобозева Г.П. обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных решением суда сумм в порядке ст.208 ГК РФ.
В обоснование заявления указала, что заочное решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 марта 2012 года длительное время ответчиком не исполнялось, первый частичный платеж прошел 09.06.2015 года.
По состоянию на 01.03.2019 года ответчиком выплачено 25 325 рублей 33 копейки, остаток долга составляет 27 358 рублей 47 копеек.
В связи с обесцениванием взысканных по решению суда денежных средств, заявитель Кобозева Г.П. просила суд взыскать с ИП Дроздовой (Снесарь) О.М. в качестве индексации присужденной решением суда от 07.03.2012 года денежной суммы 33 809 рублей 87 копеек за период с 07.03.2012 года по 28.02.2019 года.
Определением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 апреля 2019 года заявление Кобозевой Г.П. удовлетворено.
В частной жалобе Дроздова О.М. просит указанное определение отменить как незаконное, полагая, что невозможно начислять проценты на проценты.
Определением суда от 15 июля 2019г. Дроздовой О.М. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 25.04.2019г.
В письменных возражениях Кобозева Г.П. полагает вынесенное определение суда об индексации взысканных по решению суда денежных сумм законным.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из материалов дела усматривается, что заочным решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 марта 2012 года частично удовлетворены исковые требования Кобозевой Г.П. к ИП Снесарь О.М. о защите прав потребителя.
С индивидуального предпринимателя Снесарь О.М. в пользу Кобозевой Г.П. взысканы: денежная сумма в размере 24300 руб., неустойка в размере 21384 руб., компенсация морального вреда в размере 7000 руб., а всего 52684 руб.
Решение вступило в законную силу 11.05.2012 года.
21.05.2012 года Кобозевой Г.П. был выдан исполнительный лист N в отношении должника ИП Снесарь О.М., на основании которого судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство N.
22.04.2015 года копия исполнительного листа для исполнения направлена по месту работы должника.
Должник Снесарь О.В. сменила фамилию на Дроздова.
05.08.2016 года постановлением судебного приставом-исполнителем Советского РОСП г.Рязани УФССП России по Рязанской области на основании исполнительного листа N было возбуждено исполнительное производство N, предмет исполнения - задолженность в размере 52 684 рубля.
По состоянию на 22.02.2019 года за период с 15.02.2017 года по 28.12.2018 года в пользу взыскателя Кобозевой Г.П. произведены удержания в сумме 8237 рублей 22 копейки.
Удовлетворяя заявление Кобозевой Г.П., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заочное решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 7 марта 2012 года до настоящего времени не исполнено, в связи с чем имеются основания для индексации присужденных сумм.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, находит его законным и обоснованным.
В силу части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Единственным основанием для индексации взысканных по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.
Согласно разъяснениям п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 г.), индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм (с момента принятия резолютивной части решения суда) до фактического исполнения решения суда.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018г. N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш.", часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1).
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 ГПК Российской Федерации надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30 декабря 2014 года N 734)".
Исходя из изложенного, с учетом того, что индексация присужденных сумм производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения судебного постановления, суд первой инстанции, проверив расчет заявителя и признав его верным, взыскал с ответчика заявленные денежные средства.
Разрешая заявленные в порядке ст. 208 ГПК РФ требования истца об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции правильно определил период неисполнения должником решения суда, в который произошли инфляционные изменения, и обоснованно исходил из индексов роста потребительских цен в г. Рязани, применив указанные индексы за период с 7 марта 2012 года по 28 февраля 2019 года.
Доводы частной жалобы о том, что судом фактически начислены проценты на проценты, судебной коллегией признаются несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Статья 395 ГК РФ предусматривает начисление процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, то есть ответственность за нарушение денежного обязательства, а положения статьи 208 ГПК предусматривают возможность индексации присужденных судом денежных сумм в целях защиты прав взыскателя от инфляционных процессов с момента принятия судом решения до его исполнения.
Таким образом, индексация, предусмотренная ст. 208 ГПК РФ, и требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ, различна. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств. Взыскание, как процентов, так и индексации, является правом истца и не может быть поставлено в зависимость одно от другого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Дроздовой Оксаны Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
