Дата принятия: 08 октября 2019г.
Номер документа: 33-2396/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2019 года Дело N 33-2396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.,
судей Сахалинского областного суда Карпова А.В. и Минькиной И.В.;
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к Ермакову Николаю Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины;
по апелляционной жалобе Ермакова Н.А. на решение Поронайского горсуда от 1.07.19г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
29.03.19г. ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ермакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании требований указано, что 28.08.13г. между Ермаковым Н.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N на 498 624 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. 29.11.16г. ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (цессии) N по указанному кредитному договору на сумму 616331.14 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика (после неоднократных уточнений) задолженность по договору в сумме 472368.04 руб., из которых: основной долг 401222,33 руб., проценты 71145.71 руб., а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7923.68 руб.
В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова Е.Н. исковые требования не признала и заявила о пропуске срока исковой давности; представитель истца ООО "ЭОС", ответчик Ермаков Н.А. в суд не явились.
Решением Поронайского гор суда от 1.07.19г. взыскана с Ермакова Н.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору N от 28.08.13г. в сумме 473338,21 рубль, из которых основной долг 401222,33 руб. и проценты 72115,88 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7933,38 руб.; в удовлетворении оставшихся требований - отказано.
Не согласившись с указанным решением, ответчик Ермаков Н.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении иска. Полагает, что истцом совершена фальсификация доказательств, путем представления неверного расчета задолженности, в том числе суммы основного долга с учетом срока исковой давности. Обращает внимание, что ответчик указывал, что не согласен с передачей долга коллекторскому агентству, не имеющему банковской лицензии на осуществление банковских операций.
Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, представитель истца ООО "ЭОС" Неменущая Н.В. просит решение оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке статьи 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (уведомление о вручении почтового извещения от 9.09.19г., 2-а СМС-извещения от 4.09.19г.; почтовый идентификатор N).
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить обжалуемое решение по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
Согласно ст.421 и 820 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст.196, 200, 207 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17 и 24, а также 18 и 20 Постановлении Пленума ВС РФ от 29.09.15г. N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
29.03.19г. ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Ермакову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании требований указано, что 28.08.13г. между Ермаковым Н.А. и ПАО КБ "Восточный" заключен кредитный договор N на 498 624 руб. сроком на 48 месяцев. Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по договору. 29.11.16г. ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключили договор уступки прав (цессии) N по указанному кредитному договору на сумму 616331.14 руб. (из которых основной долг 401222.33 руб., сумма процентов 179207.93 руб., комиссия - 35900.88 руб.), - при в этом в иске заявлено об отказе от взыскания комиссии.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. После неоднократных предложений суда первой инстанции, истцом предоставлены расчеты задолженности по кредиту, в которых сумма основного долга не снижена с учетом применения срока исковой давности, т.е. за период с 29.03.16г. по 29.03.19г., - в связи с чем судом первой инстанции неправомерно удовлетворены заявленные исковые требования на полную сумму перерасчета в 473338.21 руб.
Единственный расчет задолженности, предоставленный стороной истца, по которому можно определить долг с учетом срока исковой давности, находится на л.д. 9-10, согласно которому сумма основного долга за пределами срока исковой давности, составляет: сумма остатка основного долга - 50000 рублей, начисленные проценты - 36080.63 руб., - в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым снизить взысканную с Ермакова Н.А. сумму до указанного размера.
Кроме того, с учетом положений ст.98 ГПК РФ, подлежит изменению сумма компенсации понесенных судебных расходов: снижению с 7933.38 руб. до 1282.42 руб.
В связи с изложенным и руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Поронайского горсуда от 1.07.19г. изменить, снизив взысканную с Ермакова Н.А. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору от 28.08.13г.:
· по основному долгу и процентам: с 473338.21 рублей - до 86080.63 (восемьдесят шесть тысяч восемьдесят рублей шестьдесят три копейки) рублей,
· по компенсации судебных расходов: с 7933.38 рублей - до 1282.42 (одна тысяча двести восемьдесят два рубля сорок две копейки) рублей;
в удовлетворении остальной части исковых требований ООО "ЭОС" к Ермакову Н.А. - отказать.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Карпов А.В.
Минькина И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
