Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 18 сентября 2019 года №33-2396/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N 33-2396/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Хухры Н.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2019 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Веселовой Н.И. на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Веселова Н.И. обратилась в суд с иском к Виноградову А.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации морального вреда, указав, что является собственницей земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: <...>. Собственником смежного земельного участка является Виноградов А.П. Граница между участками обозначена забором. На крыше навеса, пристроенного к жилому дому ответчика и расположенного в непосредственной близости от забора между земельными участками сторон, отсутствуют системы снегозадержания и водоотведения, в результате чего атмосферные осадки, в том числе: дождь, град, снег и наледь попадают на её земельный участок, затапливая его, разрушая поленницу дров. Просила обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет и своими силами установить два ряда снегозадержателей и водосточные желоба по всей длине ската крыши навеса, пристроенного к жилому дому последнего, взыскать в её пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истица дополнила иск требованием о взыскании денежной компенсации материального ущерба в размере 40 000 рублей, от которого впоследствии отказалась.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен Примечалов Н.Н. (собственник 1/2 доли жилого дома ответчика).
Решением Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года иск Веселовой Н.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Веселова Н.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, полагая, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы права, дана неверная оценка доказательствам, необоснованно ответчик освобождён от доказывания обстоятельств, на которые он ссылался, в то время как ею представлено достаточно доказательств нарушения её прав ответчиком.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Виноградов А.П. полагает решение суда законным и обоснованным, отмене не подлежащим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав представителя истицы Г., поддержавшую жалобу, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, Веселова Н.И. является собственницей земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью <...>, по адресу: <...>. На земельном участке расположен принадлежащий истице жилой дом общей площадью <...>, с кадастровым номером <...>.
Ответчики являются равнодолевыми собственниками жилого дома общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью <...>, по адресу: <...>.
Перечисленные земельные участки расположены по соседству, относятся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.
Границы перечисленных земельных участков в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены. Участок истицы огорожен забором.
Из объяснений лиц участвующих в деле следует, что на земельном участке ответчиков возведен пристроенный к жилому дому навес, наклон крыши которого ориентирован в сторону земельного участка истицы и не оборудован водосточной системой. При этом Веселова Н.И. не оспаривала, что установленный ею забор смещён на территорию земельного участка ответчика.
Принимая во внимание то обстоятельство, что земельные участки сторон не сформированы в установленном законом порядке, их границы не определены, то установить их фактическое местоположение на местности и индивидуализировать невозможно. Следовательно, Веселова Н.И., в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, возлагающих на истца обязанность доказать обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих требований, не подтвердила факт нарушения её прав ответчиком.
При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии допустимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком прав истицы в использовании её имущества, является верным.
С учётом изложенного, отклонение иска соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, как ничем не подтверждённые, противоречащие материалам дела и направленные на иную их оценку, а потому они не служат основанием к отмене законного решения.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пестовского районного суда Новгородской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Н.И. - без удовлетворения.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Хухра Н.В.
Тарасова Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка