Дата принятия: 08 июня 2018г.
Номер документа: 33-2396/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2018 года Дело N 33-2396/2018
08 июня 2018 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Мишеневой М.А., Стракатовой З.Е.
при секретаре Губиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) к Фроловой С.П. о взыскании необоснованно выплаченных средств материнского (семейного) капитала.
Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) обратилось с иском к Фроловой С.П. по тем основаниям, что решением ГУ УПФ РФ в городе Олонец Республики Карелия от (...) N (...) удовлетворено заявление Фроловой С.П. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в целях оплаты реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации первоначально в сумме, не превышающей 50 % размера средств материнского (семейного) капитала, с участием супруга Фролова С.А.
В целях исполнения требования п. 10 (2) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862, ответчиком к заявлению было приложено разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства (двухквартирный жилой дом) от (...), адрес объекта: (...). Указанное разрешение выдано Фроловой С.П., Фролову С.А., Фролову Е.С., Фроловой И.С., Бибик К.А. Также к заявлению приложены копии свидетельств о государственной регистрации права от (...), в которых объектом права указана квартира, назначение: жилое, общая площадь (...) кв.м, этаж (...). В обязательстве от (...), данном Фроловой С.П., Фроловым С.А., в качестве объекта обязательства также указана квартира. На основании решения Фроловой С.П. перечислено (...) руб. Ответчиком (...) подано заявление на оплату реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации по истечении 6 месяцев после направления части средств материнского (семейного) капитала. Решением УПФР в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от (...) Фроловой С.П. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала. В результате рассмотрения заявления от (...) выявлено нарушение в предоставлении Управлением Фроловой С.П. средств материнского семейного капитала на основании решения от (...), так как в свидетельствах о праве собственности от (...) в качестве объекта значится квартира, между тем согласно Федеральному закону N 256-ФЗ и Правилам средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, к которому квартира не относится. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика необоснованно выплаченные средства материнского (семейного) капитала в размере (...) руб.
Определением суда от 26.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фролов С.А.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе представитель ГУ - УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает, что в силу п. 5 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на приобретение, строительство жилого помещения, а также на строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации, осуществляемые супругом лица, получившего сертификат, такое обстоятельство указывается в заявлении. К объекту индивидуального жилищного строительства согласно ч.3 ст.48 Градостроительного кодекса РФ относится отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи. Из толкования ч.1 ст.16 ЖК РФ следует, что квартира не является частью жилого дома. Между тем указанным доводам судом оценки дано не было. Также судом не дана оценка тем обстоятельствам, что к заявлению Фроловой С.П. приложены копии свидетельств о государственной регистрации права от (...), в которых объектом права указана квартира. В обязательстве от (...), данном Фроловой С.П., Фроловым С.А., в качестве объекта обязательства также указана квартира. В соответствии с Федеральным законом N 256 и Правилам средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на строительство и реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, к которому согласно жилищному законодательству квартира не относится.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Хроменкова О.А., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав пояснения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отношения, связанные с предоставлением дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Закон N 256-ФЗ).
Согласно п.1 ч. 3 ст. 7 Закона N 256-ФЗ лица, получившие сертификат (далее - владелец сертификата), могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать их на улучшение жилищных условий.
В силу п. 2 ч. 1 ст.10 Закона N 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.
Часть средств материнского (семейного) капитала в сумме, не превышающей 50 процентов размера средств материнского (семейного) капитала, полагающихся лицу, получившему сертификат, на дату подачи им заявления о распоряжении, может быть выдана в соответствии с пунктом 2 части 1 настоящей статьи указанному лицу на строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: 1) копий документов лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), подтверждающих право собственности на земельный участок, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком, право аренды земельного участка либо право безвозмездного срочного пользования земельным участком, предназначенным для индивидуального жилищного строительства, на котором осуществляется строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства; 2) копии разрешения на строительство, выданного лицу, получившему сертификат, или его супругу (супруге); 3) копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги) на объект индивидуального жилищного строительства в случае его реконструкции; 4) письменного обязательства лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, в течение шести месяцев после получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства оформить жилое помещение, построенное (реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) (ч. 1.1 ст.10 Закона N 256-ФЗ).
Аналогичный перечень документов содержат и пункты 10 (1) - 10 (3) Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862.
При этом согласно указанным Правилам необходимо, чтобы в результате реконструкции общая площадь жилого помещения реконструированного объекта увеличилась не менее чем на учетную норму площади жилого помещения, устанавливаемую в соответствии с жилищным законодательством РФ.
Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.
Как следует из положений ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи. В целях строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик должен получить разрешение на строительство.
Из материалов дела следует, что Фролова С.П. является матерью троих детей, (...)., (...) года рождения, (...)., (...) года рождения, и (...)., (...) года рождения.
Решением ГУ - УПФ РФ в городе Олонец РК от (...) N (...) Фроловой С.П. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере (...) руб.
На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от (...) в общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве) Фроловой С.П., Фролова С.А., (...)., (...)., (...) находится жилое помещение, расположенное по адресу: (...).
Постановлением администрации Олонецкого национального муниципального района от (...) N (...) выдано разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства.
Согласно рабочему проекту реконструкции квартиры, расположенной по адресу: (...), подготовленного ООО "(...)", общая площадь жилого помещения до реконструкции составляет (...) кв.м, в том числе жилая-(...) кв.м. Под реконструкцией подразумевается строительство пристройки к зданию, в результате которой образуются две жилых комнаты, санузел, коридор и холл. Жилая площадь квартиры увеличивается на (...) кв.м и составит (...) кв.м; общая площадь увеличивается на (...) кв.м и составит (...) кв.м. Вновь возводимые стены - каркасно-обшивные, утепленные минераловатными плитами. Наружная отделка стен - деревянная вагонка, внутренняя - ГКЛО. Отопление вновь образованных помещений - электрическое.
Фролова С.П., Фролов С.А. приняли на себя обязательство, удостоверенное нотариусом Олонецкого нотариального округа Республики Карелия (...)., оформить квартиру, реконструированную в соответствии с разрешением на строительство N (...) от (...) и принадлежащую им на праве общей долевой собственности, в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей), с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев, в порядке и сроки, установленные законом РФ.
Фролова С.П. (...) обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации в сумме не более 50 средств материнского (семейного) капитала с участием супруга Фролова С.А.).
Решением от (...) N (...) заявление Фроловой С.П. удовлетворено, часть денежных средств в размере (...) руб. направлена на оплату реконструкции объекта ИЖС без привлечения строительной организации.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, положения вышеприведенных правовых норм, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из того, что жилой дом, расположенный по адресу: (...), является двухквартирным домом; квартира N (...) представляет собой изолированную часть неблагоустроенного двухквартирного одноэтажного дома, расположена на общем земельном участке, находящемся в долевой собственности собственников дома, имеет отдельный выход на придомовой земельный участок, не имеет общих коммуникаций, общего инженерно-технического оборудования со второй изолированной квартирой данного жилого дома, является отдельным индивидуально-определенным жилым помещением, фактически составляет часть жилого дома, которая эксплуатируется отдельно от других частей дома, что позволяет собственнику произвести улучшение только своей части жилого помещения, не затрагивая общее имущество дома; двухквартирный жилой дом соответствует признакам дома блокированной застройки, в связи с чем по всем своим характеристикам жилое помещение (квартира) соответствует основным признакам объекта ИЖС.
Как следует из технического паспорта на здание (строение) по адресу: (...) составленного по состоянию на (...), в результате реконструкции площадь квартиры N (...) составила (...) кв.м, в том числе жилая (...) кв.м, подсобная (...) кв.м.
Таким образом, в результате осуществленной реконструкции (пристройки) площадь жилого помещения, принадлежащего семье ответчика, увеличилась более чем на учетную норму площади жилого помещения, установленную в соответствии с жилищным законодательством.
Учитывая цель реализации средств материнского (семейного) капитала, направленную на улучшение жилищных условий, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и правомерности предоставления средств материнского (семейного) капитала ответчику на реконструкцию части дома (квартиры в двухквартирном доме, имеющей отдельный выход и не имеющей помещений общего пользования с другой квартирой).
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в решении суда, следуют из анализа всей совокупности представленных и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не находит.
Ответчиком выполнены все действия, направленные на реальное улучшение жилищных условий семьи, доказательств злоупотребления ответчиком своими правами истцом не представлено.
С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией, так как они по существу повторяют позицию истца при рассмотрении дела, были предметом изучения суда первой инстанции, и выводы, по которым суд их не принял, указаны в мотивировочной части решения; не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Олонецкого районного суда Республики Карелия от 12.03.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
