Дата принятия: 12 июля 2010г.
Номер документа: 33-2396/10
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2010 года Дело N 33-2396/10
12 июля 2010 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Евлогиевой Т.Н., судей Нестеровой Л.В., Емельянова А.Н., при секретаре Плотникове Д.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Мирошниченко М.К. к администрации Ленинского района гор.Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в постановке в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поступившее по кассационной жалобе Мирошниченко М.К. на решение Ленинского районного суда гор.Чебоксары от 8 июня 2010 года, которым истцу в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
установила:
Мирошниченко М.К. обратилась в районный суд с иском к администрации Ленинского района г.Чебоксары о признании незаконным решения об отказе в постановке ее в очередь лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий и возложении обязанности на ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.
Исковые требования мотивировала тем, что на нее распространяются льготы и компенсации, установленные федеральным законом для инвалидов Великой Отечественной войны. В феврале 2010 года она обратилась к ответчику с заявлением о постановке ее на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но в этом ей было отказано, по мотиву намеренного ухудшения ею жилищных условий. Однако действий по намеренному ухудшению своих жилищных условий она не совершала. Так, в квартире, в которой она проживает, была зарегистрирована родственница ФИО15, ранее проживавшая в д.Тимой-Мамыши Чебоксарского района в доме тети, в котором зарегистрированы еще 15 человек, и ее выезд из этого дома был вызван невозможностью в нем проживания. В спорной квартире ФИО15. зарегистрировалась для ухода за ней (истицей), поскольку иные члены семьи не имеют возможности ухаживать за ней в виду занятости на работе. Таким образом, регистрация в квартире ФИО15 была вызвана необходимостью, в связи чем считает отказ в постановке ее на учет нуждающихся в жилье незаконным л.д.2).
Мирошниченко М.К. просила рассмотреть дело без ее участия.
Ее представитель Чернова Т.И. исковые требования Мирошниченко М.К. поддержала и пояснила, что ФИО15 вселена в спорную квартиру в связи с необходимостью ухода за истицей, но ее проживание в спорной квартире будет постоянным. Также пояснила, что у ФИО15. имеется мать, которая также зарегистрирована в д. .... Сама ФИО15 в доме в д.... имела лишь право пользования жилой площадью.
Представитель администрации Ленинского района гор.Чебоксары Волкова Е.Г. иск не признала по мотивам необоснованности.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое Мирошниченко М.К. подала кассационную жалобу на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истицы Черновой Т.И., поддержавшей кассационную жалобу, объяснения представителя администрации Ленинского района г.Чебоксары Волковой Е.Г., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Постанавливая данное решение, суд правильно определил имеющие значение для дела юридические обстоятельства, достаточно полно исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.
Из материалов дела следует, что Мирошниченко М.К. с мая 2006 года зарегистрирована и проживает в квартире № 192 дома № 19/37 по пр.9 Пятилетки гор.Чебоксары, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет права на льготы и преимущества, установленные для бывших узников фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны.
По договору передачи №01-07-619 от 16 февраля 2008 года указанная квартира передана в собственность дочери истицы - ФИО16 и ФИО17 Истица Мирошниченко М.К. своим заявлением от 10 ноября 2007 года дала свое согласие на приватизацию квартиры, отказавшись сама от участия в ее приватизации.
13 февраля 2010 года в указанной квартире была зарегистрирована родственница Пожарова А.А., после чего, в этот же день Мирошниченко М.К. обратилась в администрацию Ленинского района гор.Чебоксары с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении л.д.14, 20).
Письмом от 11 марта 2010 года Мирошниченко М.К. в постановке на учет отказано по мотиву совершения действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, поскольку обеспеченность общей жилой площадью истицы до вселения ФИО15 была свыше учетной нормы (ст.53 ЖК РФ).
Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 8 ст.154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ и Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 года №1235 «О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны» установлено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья или других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются меры социальной поддержки инвалидов Великой Отечественной войны, т.е. по правилам статьи 14 закона «О ветеранах», предусматривающей меры социальной поддержки инвалидов войны.
Порядок принятия на учет и обеспечение инвалидов жилой площадью определяется ст.17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и положениями жилищного законодательства.
Данная статья закона определяет, что инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации.
Основания признания граждан нуждающимся в жилых помещениях регулируются ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой нуждающимися в жилых помещениях признаются граждане, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы, которая постановлением администрации г.Чебоксары №129 от 15 апреля 2005 года определена в размере 14,5 кв.м. общей площади жилья на одного человека.
Закон Чувашской Республики «О регулировании жилищных отношений» и утвержденное постановлением администрации г.Чебоксары №288 от 14 декабря 2005 года «Положение о порядке реализации жилищных прав гражданами - жителями города Чебоксары» общим критерием определения нуждаемости в улучшении жилищных условий также определяют обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
Суд установил, что квартира, в которой проживает истица, имеет размер 61,3 кв.м. До вселения в данную квартиру ФИО15 обеспеченность истицы составляла свыше 14,5 кв.м., т.е. более учетной нормы, установленной для признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановки на учет.
При таком уровне обеспеченности жилой площадью Мирошниченко М.К. до вселения ФИО15 нуждающейся в жилых помещениях не являлась.
В соответствии со ст.53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.
Отказывая истице в постановке на учет, администрация Ленинского района гор.Чебоксары исходила из положений данной статьи жилищного кодекса.
Так, из материалов дела видно, что ФИО15 вселилась и зарегистрировалась в квартиру, в которой проживает истица в феврале 2010 года, и с момента ее вселения установленный ст. 53 ЖК РФ пятилетний срок, в течение которого гражданин лишен права постановки на учет на получение жилья в случае намеренного ухудшения жилищных условий, не истек.
С учетом данных обстоятельств, у суда не имелось оснований для признания отказа администрации Ленинского района гор.Чебоксары истице в постановке на учет на получение жилья незаконным, как не имелось оснований и для удовлетворения остальных исковых требований истицы, поскольку отказ администрации Ленинского района гор.Чебоксары в постановке истицы на учет на получение жилья полностью соответствует нормам жилищного законодательства, регулирующего вопросы признания граждан, нуждающимися в улучшении жилищных условий и постановке их на учет на получение жилья. При этом в решении суда содержатся убедительные мотивы, по которым суд пришел к таким выводам.
Как правильно указал суд в своем решении, положения ст.53 ЖК РФ не приводят конкретный перечень действий намеренного приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Вместе с тем такой перечень действий, повлекших ухудшение жилищных условий, совершаемым гражданином для приобретения права состоять на учете на получение жилья содержится в постановлении Правительства Российской Федерации №63 от 27 января 2009 года. В число таких действий входит и вселение в жилое помещение иных лиц, за исключением супругов, несовершеннолетних детей и временных граждан.
Разрешая спор, суд первой инстанции тщательно исследовал обстоятельства данного конкретного дела и пришел к правильному выводу о том, что вселение семьей истицы в квартиру, в которой она проживает, родственницы ФИО15 администрацией Ленинского района гор.Чебоксары обоснованно расценено намеренным ухудшением жилищных условий с целью постановки истицы на учет на получение жилья.
В кассационной жалобе содержится несогласие с указанным выводом суда, однако сам факт регистрации в квартире 13 февраля 2010 года ФИО15 и обращение истицы к ответчику в этот же день с заявлением о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий подтверждает правильность выводов суда.
Также суд правильно указал, что стесненные жилищные условия ФИО15 и то, что она не имеет своего жилья, юридического значения для разрешения настоящего спора не имеют.
Кроме того, не истек установленный ст.53 ЖК РФ пятилетний срок и со дня отказа истицы от участия в приватизации занимаемой ею квартиры.
Суть остальных доводов кассационной жалобы сводится к несогласию с оценкой судом первой инстанции представленных доказательств, с применением судом норм материального права, однако при изложенных выше обстоятельствах такие утверждения являются несостоятельными. Эти доводы не влекут отмену решения суда, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь изложенным, ст.ст.198, 199, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационную жалобу Мирошниченко М.К. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 8 июня 2010 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
