Дата принятия: 09 августа 2021г.
Номер документа: 33-23957/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2021 года Дело N 33-23957/2021
09 августа 2021 года <данные изъяты>
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
судей Гарновой Л.П., Королевой Л.Е.,
при помощнике судьи Караматове Я.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Семеновой Т. И. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Семеновой Т. И. к администрации г.о. Балашиха об обязании заключить договор социального найма,
заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.,
объяснения представителя Семеновой Т.И.
УСТАНОВИЛА:
Семенова Т.И. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Балашиха, об обязании Конкурсного управляющего МУП г.о. Балашиха "Общежитие "Полисервис" заключить с Семеновой Т.И. на состав семьи: Семенов И.Д., Семенов И.И., Семенов С.И., Осьмуха К.Я., договор социального найма на жилые помещения - комнат 69, 70 по адресу: <данные изъяты>А.
В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> Семеновой Т.И. был выдан ордер на семью из четырех человек на вселение в комнату <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>А. На сегодняшний день истец и члены ее семьи зарегистрированы и проживают в комнатах 69, 70. В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы: Семенова Т.И., Семенов И.Д., Семенов И.И., Семенов С.И., Осьмуха К.Я., <данные изъяты> г.р. За все время проживания они своевременно оплачивают плату за жилье и коммунальные услуги, задолженностей по оплате коммунальных услуг нет. Постоянно проводится косметический ремонт жилого помещения, которое содержится в надлежащем состоянии. Истец считает, что в настоящее время по указанным жилым помещениям у нее сложились отношения, регулируемые договором социального найма. <данные изъяты> на имя Конкурсного управляющего МУП г.о. Балашиха "Общежитие "Полисервис" было направлено заявление о заключении договора социального найма, однако никакого ответа истцу до сих пор не получено.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика Конкурсного управляющего МУП г.о. Балашиха "Общежитие "Полисервис" на надлежащего ответчика администрацию г.о. Балашиха.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск.
Представитель 3-его лица - конкурсного управляющего МУП г.о. Балашиха "Общежитие "Полисервис" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
3-и лица - Семенов И.Д., Семенов И.И., Семенов С.И., действующий в интересах несовершеннолетнего Осьмуха К.Я., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
С указанным решением суда не согласилась Семенова Т.И., в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям искового заявления.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а в соответствии со ст. 7 указанного Закона к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма со всеми вытекающими последствиями, в том числе с правом приватизации гражданами занимаемых ими жилых помещений в этих домах.
Согласно ст. 94 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в комнатах 69, 70 по адресу: <данные изъяты>, постоянно зарегистрированы: Семенова Т.И., Семенов И.Д., Семенов С.И., Семенов И.И., несовершеннолетний Осьмуха К.Я., что подтверждается выпиской из паспортной картотеки, а также внутренним ордером <данные изъяты>/КП-00 серия 001 от <данные изъяты> на право занятия Семеновой Т.И. с семьей из трех человек комнаты <данные изъяты> площадью 16, 3 кв.м в общежитии МУП "Полисервис".
Жилое помещение предоставлено Семеновой Т.И. во временное пользование на период трудовых отношений, что подтверждается трудовой книжкой, согласно которой <данные изъяты> Семенова Т.И. принята на работу уборщицей в МУП "Общежитие Полисервис".
Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоит в реестре муниципальной собственности г.о. <данные изъяты> и имеет статус общежития.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь выше изложенными нормами права и оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом, суд первой инстанции согласился с доводами стороны ответчика, что у истца отсутствуют правовые основания для возникновения права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, поскольку истцом не предоставлено документов, подтверждающих законность вселения и проживания в муниципальном помещении, жилой дом имеет статус общежития.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют основания искового заявления и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.
При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Семеновой Т. И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
