Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-2395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,

судей Красновой Н.С., Малиновской А.Л.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1950/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" к Зуевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика Зуевой Натальи Анатольевны на решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Финансовое общество ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" (далее ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС") обратилось в суд с иском к Зуевой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.06.2012 между АО "Связной Банк" и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, во исполнение которого банком выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 60 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом 45,00 % годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату.

11.12.2017 между АО Связной Банк и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требования Номер изъят, а 12.12.2017 между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" заключен договор уступки прав требования Номер изъят.

В связи с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 81 927,64 руб., из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 59 962,00 руб., задолженность по просроченным процентам - 17 665,64 руб., задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) - 4 300 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Зуевой Н.А. в пользу ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" денежные средства в размере 81 927,64 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 657,83 руб.

Решением Тайшетского городского суда Иркутской области от 17.11.2020 исковые требования ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Зуева Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что судом не определен период, за который образовалась задолженность, а также неверно исчислен срок исковой давности, начиная с 18.01.2018. Суду, по мнению апеллянта, надлежало исчислять срок исковой давности отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-х летний период, предшествовавший подаче иска.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание не явились: истец ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС", которому судебное извещение направлено, вручено, ответчик Зуева Н.А., которой судебное извещение направлено, возвращено за истечением срока хранения, смс-извещение доставлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Красновой Н.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 ГК РФ определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между Зуевой Н.А. и Связным Банком (АО) заключен договор Специального карточного счета (СКС) N Номер изъят от 25.06.2012, валюта счета - рубли РФ, выпушена банковская карта N Номер изъят, тип карты MasterCard World. В соответствии с заявлением от 25.06.2012 ответчик Зуева Н.А. присоединилась к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчику предоставлен кредит с лимитом кредитования 60 000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, дата платежа: 10-е число каждого месяца, процентная ставка - 45% годовых, минимальный платеж - 3000 руб.

Ответчик Зуева Н.А. ненадлежащим образом исполняла условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

20.02.2019 по заявлению ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИ ФИНАНС" мировым судьей судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика по кредитному договору N Номер изъят от 25.06.2012 за период с 25.06.2012 по 25.12.2018 в размере 81 927, 64 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 1 328, 91 руб. 15.05.2019 судебный приказ отменен.

"Связной Банк" АО в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "T-Капитал" заключили договор уступки прав требований (цессии) N Номер изъят от 11.12.2017, по условиям которого "Связной Банк" передало, а ООО "T-Капитал" приняло права требования в полном объеме, в том числе по указанному выше кредитному договору. ООО "T-Капитал" передало требования по указанному выше кредитному договору ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) N Номер изъят от 12.12.2017.

Как следует из уведомления, направленного ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" в адрес Зуевой Н.А. по реестру почтовых отправлений N 8-2018 от 23.11.2018, ответчик была уведомлена о том, что новым кредитором является истец, ее задолженность по состоянию на 23.11.2018 составляет 81 927, 64 руб., которую необходимо погасить в течение 7 дней с момента получения уведомления. Сведения о вручении уведомления в материалы дела не представлены.

Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному выше кредитному договору является ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС".

С настоящим иском ООО "СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС" обратился в суд 10.01.2020, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Ответчиком Зуевой Н.А. в суде первой инстанции заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Зуева Н.А. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, установив, что истцом срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности не пропущен, пришел к выводу об удовлетворении иска и взыскании задолженности по кредитному договору N Номер изъят от 25.06.2012.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разделу 1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (6-я редакция) минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиент должен уплатить в срок не позднее даты платежа в целях погашения задолженности, если иное не установлено Тарифами.

В соответствии с п. 5.13 Общих условий для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на СКС денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором СКС и комиссий, не включенных в минимальный платеж, предусмотренных Тарифами.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашении задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 (тридцати) дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту (п.5.16 Общих условий).

Согласно п. 5.23 Общих условий в случае предъявления Банком клиенту требования о досрочном погашении задолженности по договору, либо требования о взыскании задолженности в судебном порядке Банк вправе приостанавливать начисление процентов на просроченный основной долг со дня, следующего за днем подачи искового заявления в суд либо за днем его почтового отправления.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком по окончании расчетного периода (ежемесячно) суммы минимального платежа, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислить указанный срок отдельно на конец каждого расчетного периода с учетом права Банка на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

При этом, выводы суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности по кредиту со дня истечения срока исполнения уведомления об истребовании задолженности, поскольку до направления уведомления срок исполнения обязательства по возврату кредита не был определен, ошибочны.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету Номер изъят за период с 25.06.2012 по 24.11.2015 последний платеж ответчиком внесен 10.12.2014, вынесение всей суммы задолженности на просрочку по основному долгу произведено 29.08.2015, по процентам - 17.07.2015, неустойке - 10.03.2015, при этом начисление процентов, неустойки прекращено.

С учетом того, что договором предусмотрена периодичность уплаты минимального платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты просрочки платежа, о котором Банку стало известно.

Истец узнал о нарушении своего права с 10.12.2014, 29.08.2015 Банк вынес всю сумму задолженности по основному долгу, 17.07.2015 - по процентам, 10.03.2015 - по неустойке на просрочку, заявление о вынесении судебного приказа было подано 15.01.2019, то есть спустя 3 года 3 мес. 16 дней, начиная исчисление срока с более поздней даты 29.09.2015 (29.08.2015 + 30 дней по п.5.16 Общих условий).

Судебный приказ от 20.02.2019, вынесенный мировым судьей судебного участка N 84 по г. Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области, отменен 15.05.2019, иск подан 10.01.2020.

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 10.09.2016 (10.01.2020 - 3 года - 4 мес.) на дату подачи иска истек.

Принимая во внимание, что истцом предъявлена к взысканию задолженность, которая сформирована и выставлена на просрочку по состоянию на 29.08.2015 - основной долг, 18.07.2015 - проценты, 10.03.2015 - неустойки, что следует из расчета истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок давности по требованию о взыскании просроченного основного долга, просроченных процентов, неустойки на дату подачи искового заявления в суд истек, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору N Номер изъят от 25.06.2012.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч. 1 п. 3, 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тайшетского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2020 года по данному гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к Зуевой Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий Е.М. Жилкина

Судьи Н.С. Краснова

А.Л. Малиновская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка