Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2021 года Дело N 33-2395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Федоровой Г.А., судей Игнатьевой А.Р., Холмогорова И.К., при секретаре Кузьминовой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по иску Дураевой Н.С. к Акционерному обществу "Водоканал" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании премии, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Иск Дураевой Н.С. к Акционерному обществу "Водоканал" о признании приказов о дисциплинарном взыскании незаконными, взыскании премии - удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы руководителя Акционерного общества "Водоканал" от 07.12.2020 N ... п/п "О дисциплинарном взыскании", от 11.12.2020 N ... п/п "О дисциплинарном взыскании".

Взыскать с Акционерного общества "Водоканал" в пользу Дураевой Н.С. недоначисленные денежные средства в размере 80 424,85 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "Водоканал" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2913 руб.

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., объяснения истца Дураевой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дураева Н.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Водоканал", ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях с 25.06.2018 года в должности начальника Управления сбыта, что подтверждается трудовым договором от 25.06.2018.

Приказом работодателя от 07.12.2020 N ... п/п на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и лишена премии в размере 100 %.

Приказом работодателя от 11.12.2020 N ... п/п на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей и лишена премии в размере 50 %.

Считает, что дисциплинарные проступки не совершала. С учетом увеличения исковых требований, просит признать незаконными и отменить приказы Акционерного общества "Водоканал" от 07.12.2020 N ... п/п, от 11.12.2020 N ... п/п, взыскать премию за ноябрь 2020 года в размере 33 955 коп, премию за декабрь в размере 16 977 руб., единовременное вознаграждение работнику по выслуге лет за 2020 год в размере 68 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 95 852, 41 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением суда, представитель ответчика Ефремов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой и просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщил.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

На основании ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого, работодатель имеет право применить такие виды взыскания, как: - замечание; - выговор; - увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий.

Под неисполнением или ненадлежащим исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (пункт 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Дураева Н.С. состояла в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника Управления сбыта.

Приказом работодателя от 07.12.2020 N ... п/п за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к Дураевой Н.С. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили: заключение служебной проверки от 07.12.2020 N ..., объяснения Дураевой Н.С., ЭЛ., ОА.

Из заключения служебной проверки от 07.12.2020 N ... следует, что комиссией по проведению служебной проверки установлено, что сотрудниками Управления сбыта допущена волокита и не выполнены все необходимые меры для взыскания дебиторской задолженности с ИП ММ., в результате чего абонент на протяжении 15-ти месяцев потреблял холодную воду и не производил оплату, абонент не был отключен от холодной воды, в связи с чем задолженность возросла до 165 619, 41 руб. Комиссия пришла к выводу, что данные нарушения стали возможным из-за низкой исполнительской дисциплины сотрудников Управления сбытом, а также ненадлежащей организации работы в Управлении сбыта и отсутствие контроля со стороны начальника Управления сбыта Дураевой Н.С. Комиссией рекомендовано привлечь начальника Управления сбытом Дураеву Н.С. к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Дураевой Н.С. не была начислена и выплачена премия за ноябрь 2020 года.

Приказом работодателя от 11.12.2020 N ... п/п за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей к Дураевой Н.С. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием наложения дисциплинарного взыскания послужили: служебная записка от 10.12.2020 N ..., объяснение Дураевой Н.С.

Из служебной записки от 10.12.2020 N ... следует, что Дураева Н.С. несвоевременно выполнила указание генерального директора, порученное Протоколом N ..., а также не исполняла указания первого заместителя генерального директора по экономике и финансам, что указывает на невыполнение должностных инструкций и на ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей. В связи с чем предложено привлечь начальника управления сбытом Дураеву Н.С. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

В связи с привлечением к дисциплинарной ответственности Дураевой Н.С. премия за декабрь 2020 года начислена в размере 50%.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что работодатель, дважды применяя дисциплинарные взыскания в отношении Дураевой Н.С. не указал в оспариваемых приказах сведения о нарушении конкретных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, иными нормативными документами, которые допущены ею, а также даты и обстоятельства совершения её проступка, за которое на истца наложены дисциплинарные взыскания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о недоказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, об отсутствие правовых оснований у ответчика для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что заключение служебной проверки от 07.12.2020 N ..., а также служебная записка от 10.12.2020 N ... доказывают факт совершения работником проступков, несостоятельны и не могут являться основанием для отмены решения суда.

Заключение служебной проверки от 07.12.2020 N ..., служебная записка от 10.12.2020 N ... которые явились основанием для применения к истцу дисциплинарных взысканий, не содержат сведений о том, какие конкретно действия (бездействие) допущены Дураевой Н.С., которые свидетельствуют о неисполнении либо ненадлежащем исполнении возложенных на нее должностной инструкцией должностных обязанностей.

Приказы изданы без конкретизации какие именно неправомерные действия (бездействие) Дураева Н.С. совершила, что лишает лицо, привлекаемое к дисциплинарной ответственности, возможности возражать против доводов работодателя, а суд возможности оценить обстоятельства, послужившие основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы ответчика являются необоснованными, поскольку оспариваемые истцом приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности не содержит информации о времени, месте, дате совершения истцом дисциплинарного проступка, его описания и обстоятельств, сведений о вине работника, мотивах и основаниях применения дисциплинарного взыскания, сведения о соразмерности нарушения и избранной мере ответственности, а потому является незаконными в связи с несоответствием его требованиям трудового законодательства.

Также из обжалуемых приказов невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вины работника в их совершении.

Согласно нормам трудового законодательства под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Для привлечения работника к дисциплинарной ответственности необходимо установление наличия дисциплинарного проступка, времени, места, обстоятельств, вины работника в его совершении, причинно-следственной связи между действиями работника и совершенным проступком, а, кроме того, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В данном случае приказы о наложении дисциплинарного взыскания не соответствуют требованиям трудового законодательства, поскольку в приказе не указано время, место, дата совершения дисциплинарного проступка, его описание и обстоятельства, основания привлечения к дисциплинарной ответственности, а также не указаны какие конкретные пункты должностной инструкции, трудового договора, приказов и локальных актов работодателя были нарушены истцом при выполнении трудовых обязанностей, тогда как дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику только в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им возложенных на него трудовых обязанностей, то есть обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции.

Данная правовая позиция согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020 (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 3 августа 2020 г. N 86-КГ20-1-К2, аналогичная правовая позиция изложена в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 июня 2020 г. N 11-КГ20-3, от 2 июля 2018 г. N 10-КГ18-6, от 12 марта 2018 г. N 18-КГ17-290).

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, подлежащим доказыванию работодателем является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

То есть в силу закона на работодателя возложена обязанность по представлению доказательств законности и обоснованности применения к работнику дисциплинарного взыскания, а также доказательств соблюдения порядка его применения.

Решение суда в части взыскания недоначисленной премии, единовременного вознаграждения за выслугу лет, компенсации морального вреда ответчиком не оспаривается.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 апреля 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Федорова

Судьи С.А. Топоркова

И.К. Холмогоров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка