Определение Липецкого областного суда от 26 августа 2020 года №33-2395/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2020 года Дело N 33-2395/2020
26 августа 2020 года Липецкий областной суд в составе:
председательствующего Берман Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой М.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке в апелляционном порядке частную жалобу заинтересованного лица ООО "БП-Капитал" на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"Отказать ООО "БП-Капитал" в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по делу по иску ОАО "Сбербанк России" к Уласику Виктору Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с истечением трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению".
Заслушав доклад председательствующего Берман Н.В., суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "БП-Капитал" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.
В обосновании требований ссылался на то, что решением Грязинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Уласика В.М. в пользу ОАО "Сбербанк России" взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, сложившаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 296 182 рубля 44 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 14 863 рубля 55 копеек. ДД.ММ.ГГГГ определением Грязинского городского суда Липецкой области ООО "БП-Капитал" признан правопреемником ОАО "Сбербанк России". При заключении договора уступки права (требований) исполнительный документ передан не был. ОАО "Сбербанк" также отказался предоставить исполнительный документ. Просил выдать дубликат исполнительного листа.
В судебном заседании представитель ООО "БП-Капитал" Лазарев К.Г. требование поддержал, просил восстановить срок для выдачи исполнительного документа и предъявления его к исполнению, ссылаясь на то, что об утрате исполнительного документа и об отсутствии исполнительного производства заявителю стало известно в мае 2020 года.
В судебное заседание должник Уласик В.М., представитель ПАО Сбербанка не явились.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе заинтересованное лицо ООО "БП-Капитал" просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, и вынести новое, удовлетворив заявление.
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Условиями выдачи дубликата исполнительного листа являются: 1) утрата исполнительного листа; 2) решение суда на момент выдачи дубликата исполнительного листа не исполнено.
В соответствии со статьей 21 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Судом установлено, что решением Грязинского городского суда Липецкой области по иску ОАО "Сбербанк России" к Уласику В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, о досрочном расторжении кредитного договора, требования истца удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ копия решения и исполнительные листы о взыскании задолженности с ответчика направлены в ОАО "Сбербанк России".
Постановлением судебного пристава исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении Уласика В.М N-ИП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Уласика В.М. N окончено в связи с отсутствием у должника имущества. Исполнительный лист NФС N от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в адрес взыскателя.
Определением Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ допущена замена в обязательстве, установленном указанным решением, с взыскателя ОАО "Сбербанк России" на его правопреемника - ООО "БП Капитал". Данным определением суда установлено, что исполнительное производство в отношении Уласика В.М. окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание; исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя - ПАО Сбербанк.
ДД.ММ.ГГГГ по истечении трехлетнего срока от ООО "БП-Капитал" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.
Разрешая заявление, суд, руководствуясь положениями статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 21 Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принимая во внимание, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу N 2-1197/2015 истек, а также отсутствие доказательств его утраты, правильно отказал в выдаче дубликата исполнительного листа.
То обстоятельство, что в ООО "БП-Капил" с ДД.ММ.ГГГГ сменился директор, не является уважительным основанием для восстановления пропущенного срока на обращение в суд.
Утверждение, что исполнительный лист был утерян службой судебных приставов, не может повлечь отмену судебного постановления, поскольку доказательств этому не было представлено.
Таким образом, оснований к отмене определения суда не имеется, доводов, которые бы могли привести к отмене судебного постановления, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 16 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "БП-Капитал" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка