Определение Курского областного суда от 18 августа 2020 года №33-2395/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2020 года Дело N 33-2395/2020
Курский областной суд в составе председательствующего - судьи Чупрыной С.Н.,
при секретаре: Алфимовой О.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Сафроновой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, поступивший по частной жалобе представителя Сафроновой Л.А. - Барбашина Р.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2020 года о возвращении искового заявления.
УСТАНОВИЛ:
Сафронова Л.А. обратилась в суд с иском к ГУ - Управлению ПФ РФ в г. Курске Курской области, в котором просила признать незаконным и отменить решение ГУ-УПФ РФ в г. Курске Курской области N 546/2 от 20.05.2020г. об отказе в установлении пенсии; признать за ней право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"; обязать ответчика включить в специальный стаж периоды ее работы: с 18.06.1984г. по 20.12.1984г. в должности техника на <данные изъяты>; с 01.01.1993г. по 11.08.1997г. в должности врача-ординатора; с 01.06.1998г. по 11.10.2002г. в должности врача-неонатолога в <данные изъяты>; с 13.08.1997г. по 14.05.1998г. в должности заведующей пульмонологическим отделением в <данные изъяты>; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 01.04.1991г. по 20.04.1991г., с 16.01.1996г. по 07.03.1996г., с 01.10.1998г. по 30.10.1998г., с 04.02.2002г. по 07.03.2002г., с 03.11.2008г. по 16.11.2008г., с 12.03.2012г. по 31.03.2012г., с 28.10.2013г. по 23.12.2013г., с 13.01.2014г. по 02.02.2014г.; период работы с 01.09.2003г. по 31.12.2003г. на 0,75 ставки в должности врача-анестезиолога-реаниматолога в <данные изъяты>; период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 06.04.2009г. по 02.10.2011г. и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
К иску приложены копии: решения пенсионного органа, трудовой книжки истца и справок работодателей, уточняющих периоды и характер ее работы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 19.06.2020г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ было оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения указанных в нем недостатков до 6.07.2020г.
В качестве недостатков искового заявления судья указал, что заявителем не приведены доказательства, подтверждающие осуществление трудовой деятельности в качестве медицинского лабораторного техника на <данные изъяты> в период с 18.06.1984г. по 20.12.1984г., а именно, приказы по личному составу (о приеме на работу, переводах, о направлении на курсы повышения квалификации), карточки формы Т-2, лицевые счета, положения об организации, должностные инструкции.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10.07.2020г. исковое заявление Сафроновой Л.А. возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами в связи с тем, что ею не устранены отмеченные в определении от 19.06.2020г. недостатки в установленный для этого срок.
В частной жалобе представитель Сафроновой Л.А. - Барбашин Р.И. просит определение судьи от 10.07.2020г. отменить, как незаконное.
Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В силу пункта 7 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
Из искового заявления Сафроновой Л.А. усматривается, что в нем указано, в чем заключается нарушение ее прав, изложены требования, к иску приложены копии имеющихся у заявителя документов в обоснование заявленных требований.
Принимая во внимание, что уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами стадии подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 148 ГПК РФ), и не подлежат разрешению на стадии принятия иска к производству суда, суд апелляционной инстанции считает, что процессуальные основания для возвращения искового заявления Сафроновой Л.А. по тем основаниям, что Сафроновой Л.А. в отношении спорного периода ее работы с 18.06.1984г. по 20.12.1984г. в качестве техника на <данные изъяты> (Республика Украина) не представлены приказы о приеме на работу, карточка формы Т-2, лицевые счета, положение об организации, должностная инструкция, у судьи отсутствовали, потому определение от 10.07.2020г. о возврате иска подлежит отмене как незаконное.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 10 июля 2020 года о возвращении искового заявления Сафроновой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости - отменить; материал направить в Ленинский районный суд г.Курска для принятия к производству суда.
Частную жалобу представителя Сафроновой Л.А. - Барбашина Р.И. - удовлетворить.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка