Дата принятия: 13 января 2021г.
Номер документа: 33-2395/2020, 33-43/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2021 года Дело N 33-43/2021
13 января 2021 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Колокольцева Ю.А.,
судей - Тарасовой Н.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре Лютовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. гражданское дело по апелляционным жалобам Майоровой А.С. и УФССП России по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2020 года, принятое по иску Администрации Боровичского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛА:
Администрации Боровичского муниципального района (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора в обоснование указав, что решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года на Администрацию возложена обязанность по предоставлению семье Майоровых жилого помещения по договору социального найма. На основании данного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство <...> Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09 октября 2020 года, за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке, с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Администрация полагает, что такое взыскание не основано на законе, поскольку отсутствует финансирование муниципального бюджета в необходимом объеме. Кроме того, в законную силу вступили иные судебные акты, исполнение которых не требует отлагательств. Таким образом, неисполнение требований исполнительного документа по настоящему делу связано с наличием объективных и уважительных причин, независящих от воли Администрации.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Майоровы А.С., К.В., О.К., Соловьева Т.В., судебный пристав-исполнитель Никифорова Е.А.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2020 года постановлено освободить Администрацию от уплаты исполнительного сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. от 09 октября 2020 года в рамках исполнительного производства <...>
В апелляционной жалобе третье лицо Майорова А.С. полагает решение незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска, поскольку Администрация каких-либо действенных мер по обеспечению жильем не предпринимает, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является правомерным.
УФССП России по Новгородской области в апелляционной жалобе также выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований, поскольку должником не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, а сложное материальное положение Администрации не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Администрация в возражениях на апелляционные жалобы Майоровой А.С. и УФССП России по Новгородской области полагает доводы жалоб несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относительности и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В ст. 12 Закона закреплено, что судебный пристав-исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
На основании ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим 25.02.2020 года в законную силу решением Боровичского районного суда Новгородской области от 24 января 2020 года по делу N 2-190/2020 на Боровичский муниципальный район в лице Администрации Боровичского муниципального района возложена обязанность предоставить Майоровой А.С., Майорову К.В., Майорову О.К., Соловьевой Т.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное применительно к условиям <...> жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черта <...>.
23.07.2020 года Боровичским районным судом выдан исполнительный лист.
07 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области Никифоровой Е.А. возбуждено исполнительное производство <...>: предмет исполнения - обязание предоставить жилое помещение, должник - Администрация Боровичского муниципального района, взыскатель - Майорова А.С. Администрации установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Определением Боровичского районного суда от 08 октября 2020 года заявление Администрации о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу N 2-190/2020 оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции дал оценку доводам Администрации, аналогичным приведенным в настоящем деле, и исходил из того, что отсрочка исполнения судебного решения приведет к нарушению прав граждан, в том числе, несовершеннолетних, на безопасные условия проживания.
09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Никифоровой Е.А. вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения.
Указанное постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора Администрацией в порядке, предусмотренном КАС РФ, не оспаривается, а потому предметом проверки его законности в рамках настоящего дела, рассматриваемого в порядке ГПК РФ, не является.
В силу ч. 6 ст. 112 Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Удовлетворяя исковые требования Администрации об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии вины заявителя в неисполнении судебного решения по приведенным Администрацией причинам, а именно: отсутствие свободных жилых помещений и необходимых бюджетных средств для их приобретения, а также необходимость исполнения Администрацией других судебных решений о предоставлении жилых помещений, вынесенных ранее, чем решение по делу N 2-190/2020.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может и считает решение суда подлежащим отмене с отказом Администрации в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
На основании ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Частью 2 ст. 112 Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Таких доказательств Администрация судебному приставу-исполнителю не представила.
Заявленные Администрацией в исковом заявлении обстоятельства не носят чрезвычайный и непредотвратимый характер, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, столь значительная просрочка исполнения судебного решения от 24.01.2020 года могла не иметь место, учитывая установленный судом при рассмотрении дела N 2-190/2020 факт признания жилого помещения, где проживает семья взыскателей, непригодным для проживания соответствующим Постановлением Администрации от 01.06.2015 года, а также признания за взыскателями внеочередного права на предоставление жилого помещения по договору социального найма Постановлением Администрации от 11.09.2019 года.
Кроме того, фактическое создание Администрацией очереди из лиц, которым во внеочередном порядке в силу закона, она обязана предоставить жилое помещение по договору социального найма, однако таких обязанностей в добровольном порядке не исполняет, что послужило основанием к вынесению соответствующих судебных решений, не может быть признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом ч. 3 ст. 13 ГПК РФ.
Вопреки выводам суда первой инстанции, каких-либо доказательств совершения реальных действий, направленных на исполнение судебного решения по делу N 2-190/2020, Администрацией суду не представлено. В этой связи, судебная коллегия не находит оснований и для уменьшения размера взысканного с нее постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.10.2020 года исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, освобождение должника от исполнительского сбора не способствует эффективному исполнению судебного решения, приводит к невозможности применения предусмотренных законом мер ответственности, а также к затягиванию его исполнения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 11 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления Администрации Боровичского муниципального района к УФССП России по Новгородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
