Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 33-2395/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апальков А.М.,
судей Брынцевой Н.В. и Ефремовой Н.М.,
при секретаре Синьковой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Непобедимой Т.М. к Абакумовой Л.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика Абакумовой Л.М. - Моргуна А.Ю. на решение Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования удовлетворить в части.
Обязать Абакумову Л.М. осуществить перенос уборной на нормативное расстояние, оборудовав ее в соответствии с санитарными нормами и градостроительными регламентами, а именно п.4.2.17 Правил благоустройства муниципального образования "Город Курск" п.п.2.3.2, п.2.3.3, п.2.3.5 "Санитарных правил содержания территории населенных мест" СанПин 42-128-4690-88; п.11.2.2 "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск".
В остальной части заявленных требований - отказать.
Взыскать с Абакумовой Л.М. в пользу Непобедимой Т.М. государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.".
Заслушав доклад судьи Брынцевой Н.В., объяснения ответчика Абакумовой Л.М. и ее представителя Моргуна А.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Непобедимой Т.М., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Непобедимая Т.М. обратилась в суд с иском к Абакумовой Л.М. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, указав, что она является собственником 3/5 доли в праве общедолевой собственности на земельный участок, распложенный по адресу <адрес>. Абакумова Л.М. является собственником 2/5 доли указанного земельного участка. На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Курска от 11.04.2017 года между сторонами произведен раздел домовладения и определен порядок пользования указанным выше земельным участком. На межевой границе со стороны ответчика Абакумовой Л.М. находится уборная (дворовой туалет), которая по своей конструкции и расположению не соответствует требованиям СанПин и другим строительно-техническим нормам и правилам (яма данной уборной не является водонепроницаемой, расстояние от окон принадлежащих ей (Непобедимой Т.М.) помещений N и N до указанной уборной составляет <данные изъяты>, что меньше нормативных 20 м. (8 м - при наличии согласия собственника), чем нарушаются ее (истца) права в пользовании земельным участком. Ответчик Абакумова Л.М. не выполняет очистку указанной уборной. Наличием данного туалета грубо нарушается санитарно-эпидемиологическое законодательство и права истца, поскольку происходит протекание нечистот на ее земельный участок. Кроме того, на земельном участке Абакумовой Л.М. имеется гараж-сарай литер Г8, который был поставлен на учет в БТИ с нормативной высотой <данные изъяты> м, при фактической высоте - <данные изъяты> м, что не соответствует правилам землепользования и застройки МО "город Курск", и нарушает права истца, поскольку гараж затеняет ее земельный участок. Просила устранить препятствия в пользовании земельным участком, признать уборную, расположенную по адресу: <адрес>, не соответствующей градостроительным и санитарным нормам и правилам; обязать Абакумову Л.М. осуществить перенос уборной на расстояние, обеспечивающее выполнение санитарно-эпидемиологических норм, с оборудованием водонепроницаемого выгреба в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика осуществить реконструкцию гаража-сарая литер Г8 с доведением до высоты до 7 метров.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Абакумовой Л.М. - Моргун А.Ю. просит решение суда в той части, в которой на Абакумову Л.М. возложена обязанность по переносу уборной, отменить и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.
Согласно частям 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сторонам по настоящему делу на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (Непобедимой Т.М. - 3/5 доли, Абакумовой Л.М. - 2/5 доли).
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 11.04.2017 года между сторонами по настоящему делу произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования указанным выше земельным участком, в том числе, за Абакумовой Л.М. было признано право собственности на хозяйственное строение лит Г8 и летнюю уборную (л.д. 27-34).
Также как установлено судом, на межевой границе со стороны ответчика Абакумовой Л.М. находится уборная (дворовой туалет), которая, по мнению истицы, не соответствует требованиям СанПин и другим строительно-техническим нормам и правилам.
По делу была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта НП "Курский центр судебной экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ года (113-124) дворовая уборная, расположенная по адресу: <адрес> не соответствует требованиям правил благоустройства г. Курска, санитарным нормам и градостроительным регламентам, а именно: п. 4.2.17 Правил благоустройства муниципального образования "Город Курск", п. 2.3.2, п. 2.3.3, п. 2.3.5 "Санитарных правил содержания территории населенных мест" СанПин 42-128-4690-88, а также п. 11.2.2 "Правил землепользования и застройки муниципального образования "Город Курск". При обследовании указного хозяйственного строения экспертом было установлено, что выгребная яма заполнена нечистотами, деревянные конструкции находятся в ветхом состоянии, фактически, не пригодны для нормальной эксплуатации, часть деревянного перекрытия над выгребной ямой со стороны участка Непобедимой Т.М. разрушена, в результате возможен разлив нечистот из ямы на территорию земельного участка, находящегося в пользовании Непобедимой Т.М.. В деревянном перекрытии над выгребной ямой отсутствует крышка, в самой конструкции выгребной ямы не предусмотрена вытяжная вентиляция, что отрицательно влияет на качество воздуха в районе указанной уборной.
Разрешая исковые требования Непобедимой Т.М., суд пришел к выводу о частичном их удовлетворении и возложил на Абакумову Л.М. обязанность по переносу уборной, оборудовав ее в соответствии с санитарными нормами и градостроительными регламентами, отказав в удовлетворении остальной части заявленных требований.
Кроме того, обжалуемым решением на основании ст. 98 ГПК РФ с Абакумовой Л.М. в пользу Непобедимой Т.М. взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение суда в той части, в которой Непобедимой Т.М. отказано в удовлетворении исковых требований, сторонами по делу не обжалуется, и в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Принимая решение об удовлетворении требований Непобедимой Т.М. о переносе уборной, суд, учитывая выводы эксперта, содержащиеся в указанном выше заключении, пришел к выводу, что дворовая постройка - летний туалет, расположенная на участке Абакумовой Л.М., нарушает права и законные интересы Непобедимой Т.М., как собственника смежного земельного участка.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, а довод апелляционной жалобы о том, что суд, обязав осуществить перенос уборной, фактически принял решение о ликвидации данного объекта недвижимости, поскольку в данном случае понятия "снос" и "перенос" тождественны, и ранее состоявшимся решением суда в удовлетворении требований о сносе уборной истцу было отказано, заслуживающим внимания.
Как установлено судом и следует из дела, ранее Непобедимая Т.М. обращалась в суд с иском к Абакумовой Л.М. о реальном разделе домовладения, сносе строений, об определении порядка пользования земельным участком. Абакумова Л.М., в свою очередь, обращалась в суд со встречными исковыми требованиями к Непобедимой Т.М. об определении порядка пользования земельным участком.
Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 11.04.2017 года между сторонами был произведен реальный раздел домовладения и определен порядок пользования указанным выше земельным участком. В удовлетворении исковых требований Непобедимой Т.М. в части сноса строений, в том числе, и летней уборной, было отказано (л.д. 27-34).
При рассмотрении указанного выше спора, Непобедимая Т.М. просила обязать Абакумову Л.М. снести летнюю уборную, указывая, что данная постройка расположена вблизи находящейся в ее пользовании части дома и не отвечает санитарным нормам.
Данные доводы Непобедимой Т.М. суд посчитал неубедительными и в удовлетворении требований отказал.
Кроме того, указанным выше решением суда за Абакумовой Л.М. было признано право собственности на данную спорную постройку - летнюю уборную.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Непобедимая Т.М. просила обязать Абакумову Л.М. осуществить перенос уборной на расстояние, обеспечивающее выполнение санитарно-эпидемиологических норм.
Поскольку спорная летняя уборная является объектом недвижимости, прочно связанным с землей, право собственности на уборную зарегистрировано за Абакумовой Л.М., судебная коллегия приходит к выводу о невозможности переноса спорного объекта недвижимости, имеющего как надземную, так подземную часть (выгребную яму), с земельного участка, на котором он находится. Кроме того, сама возможность переноса данного объекта без причинения ему несоразмерного ущерба и разрушения судом не выяснялась.
В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что заявленные Непобедимой Т.М. требования фактически представляют собой иск о сносе данного строения.
Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, в силу положений приведенной выше нормы процессуального права, указанное выше судебное решение от 11.04.2017 года имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, и обстоятельства, заявленные Непобедимой Т.М. в качестве оснований для переноса спорной летней уборной, не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что Непобедимой Т.М. фактически заявлены аналогичные требования о сносе/переносе летней уборной, которые были разрешены вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Курска от 11.04.2017 года.
В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
По смыслу закона недопустимо повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. При этом тождественность спора определяется тождеством исков, предъявленных стороной спора.
В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, обжалуемое судебное решение в части удовлетворенных требований истца подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части на основании абзаца 3 статьи 220 ГПК РФ.
В связи с этим, решение суда в части взыскания с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей также подлежит отмене.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона, выразившиеся в повторном рассмотрении спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям и разрешении по существу требований Непобедимой Т.М., привели к вынесению незаконного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия в соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ, принимая во внимание, что все обстоятельства по делу установлены, на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абзаца третьего статьи 220 ГПК РФ в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда, принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку производство по делу подлежит прекращению, судебная коллегия не усматривает необходимости входить в обсуждение других доводов апелляционной жалобы представителя ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ст. 328, ст. 220, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Курска от 24 мая 2018 года в части удовлетворенных требований Непобедимой Т.М. и в части взыскания судебных расходов в виде государственной пошлины отменить.
Производство по делу по иску Непобедимой Т.М. к Абакумовой Л.М. в части обязания перенести уборную - прекратить.
Разъяснить Непобедимой Т.М., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
