Дата принятия: 10 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2395/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 года Дело N 33-2395/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего Зотиной Е.Г.
судей коллегии Старовойтова Р.В. и Кравцовой Е.А.
при секретаре Черкасовой О.О.
с участием прокурора Усеновой Б.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Петиной Ларисы Викторовны на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.
Выселить Петину Ларису Викторовну из жилого помещения - квартиры N в доме N <адрес> - с предоставлением ей другого жилого помещения - квартиры N в доме N по <адрес> - на условиях договора социального найма.
Взыскать с Петиной Ларисы Викторовны государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Ноябрьск в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Усеновой Б.А. о законности постановленного решения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьск обратился в суд с иском к Петиной Л.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование требований указал, что ответчик проживает в квартире N, общей площадью 24 кв.м. в доме N <адрес> на условиях договора социального найма. Дом признан аварийным и подлежащим сносу, осуществляются мероприятия по переселению жильцов дома в благоустроенное жилье, но от предложенного жилого помещения площадью 25 кв.м. ответчик отказалась. В связи с чем, истец просил выселить ответчика из спорного жилого помещения с предоставлением ей благоустроенной квартиры N в доме N по <адрес>.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск Гайдар А.А., действующий на основании доверенности, на иске настаивал по приведенным в нем доводам. Дополнительно пояснил, что предлагаемое ответчику жилое помещение является благоустроенным и пригодно для постоянного проживания. Указал, что в ранее занимаемом жилом помещении проживало три человека, двое из которых уже получили отдельные жилые помещения, на долю Петиной Л.В. в жилом помещении, признанном аварийным, приходилось 8 кв.м., а в настоящее время ей предлагается для переселения помещение, площадь которого в три раза больше ранее занимаемой площади.
Ответчик в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, уполномочила представлять свои интересы представителя Демченко Ж.А., которая в ходе рассмотрения дела против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на несоответствие предлагаемого помещения требованию благоустроенности (не подсоединена раковина, разбита плитка, в полу под линолеумом имеются штыри, не известно, соответствует ли всем требованиям розетка для плиты и работает ли вентиляция). Указала, что ранее ответчик занимала отдельную двухкомнатную квартиру, поэтому вправе рассчитывать на предоставление ей отдельной квартиры, а не студии, которой фактически является предлагаемое истцом жилое помещение.
Старший помощник прокурора г. Ноябрьска Векшина Е.В. полагала в судебном заседании исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласна ответчик Петина Л.В. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что предоставляемая квартира является комнатой в общежитии, а не квартирой, не соответствует принципу благоустроенности, поскольку данная квартира является комнатой общежитии, под линолеумом находятся железные штыри, отсутствует вентиляция, не поведены коммуникации.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г. Ноябрьска Векшина Е.В. указывает на законность и обоснованность постановленного решения.
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не присутствовали, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела,дом N <адрес> находится в муниципальнойсобственности.
Решением Ноябрьского городского суда от 8 декабря 2009 года за Петиной Л.В. признано право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 24 кв.м.
21 июня 2013 года заключением межведомственной комиссии N (1409) дом <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 16 июля 2013 года N 468-з многоквартирный дом N <адрес> включен в Перечень непригодного для проживания и аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Ноябрьск. Ноябрьскому городскому департаменту необходимо предоставить гражданам, проживающим на условиях договора социального найма другие благоустроенные жилые помещения на основании договора социального найма из состава муниципального жилищного фонда социального использования. Срок отселения из занимаемых жилых помещений до 21 июня 2020 года, срок сноса дома 21 июня 2021 года.
Квартира N 6, расположенная в указанном доме, состоит из двух комнат, общая площадь квартиры составляет 26,8 кв.м.
Судом первой инстанции установлено, что на Петину Л.В. приходится 8,9 кв.м. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, составляет 8,9 кв.м.
В связи с расселением аварийного жилья, ответчику было предложено другое жилое помещение - однокомнатная квартира студийного типа, общей площадью 25 кв.м., территориально находящаяся в границах МО г. Ноябрьск, расположена в доме капитального исполнения.
Межведомственной комиссией, осмотревшей жилое помещение 29 мая 2018 года, составлено заключение о соответствии жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания.
Поскольку ответчик своим отказом от вселения в предоставляемое жилое помещение чинит препятствия сносу аварийного дома, истец обратился за защитой нарушенного права обозначенным в иске способом.
Удовлетворяя исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации МО г. Ноябрьск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что предоставленное ответчику жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям г. Ноябрьск, общая площадь предоставленного жилого помещения больше площади ранее занимаемого жилого помещения, приходящееся на ответчика. Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено сносом дома, в котором расположена ранее занимаемая квартира, и носит компенсационный характер, в связи с чем, гарантирует Петиной Л.В. условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, суд пришел к выводу о том, что предоставленное жилое помещение соответствует предъявляемым требованиям.
Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда в силу следующего.
В силу положений статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в частности, в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу, жилое помещение признано непригодным для проживания (пункты 1, 3).
В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Удовлетворяя иск Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск о выселении ответчика из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома во вновь предоставленную квартиру по договору социального найма, суд первой инстанции правильно указал, что предоставленное ответчику по договору социального найма жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 25 кв. м. отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, по общей площади превышает ранее занимаемую квартиру применительно к площади, приходящейся на ответчика.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что предоставляемое жилое помещение не отвечает установленным требованиям, подлежат отклонению, поскольку указанное жилое помещение находится в черте города Ноябрьск, является благоустроенным, представленными стороной истца доказательствами о переводе нежилого помещения в жилое подтверждается возможность использования такого помещения в качестве жилого.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подписи)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
