Определение Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 года Дело N 33-23951/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Бакулин А.А., при секретаре Красовском И.А., рассмотрев без извещения лиц участвующий в деле, частную жалобу представителя АО "СОГАЗ"на определение судьи Коломенскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,

установил:

определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года возвращена апелляционная жалоба представителя АО "СОГАЗ" на решение Коломенского городского суда от 15 октября 2021 года по иску Реутовой А.А., Сорочиной Л.В. к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.

Не согласившись с определением, в частной жалобе представителя АО "СОГАЗ" ставится вопрос о его отмене.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу представителя АО "СОГАЗ", суд первой инстанции руководствуясь положением части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что податель жалобы в установленный судьей срок не исправил недостатки изложенные в определении судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения.

С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что решение суда в окончательной форме составлено 24 декабря 2021 года. Апелляционная жалоба представителем АО "СОГАЗ" поступила в суд 15 ноября 2021 года.

Определением судьи Коломенского городского суда от 10 января 2021 года без движения, установлен срок для устранения недостатков до 11 февраля 2022 года.

Определением судьи Коломенского городского суда Московской области от 9 марта 2022 года апелляционная жалоба возвращена.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

В силу части 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Как установлено частью 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 27 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о возвращении апелляционных жалобы, представления по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен также учесть время, необходимое для доставки в суд документов, сданных заявителем в отделение почтовой связи.

Из приведенного правового регулирования и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о возможности вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы судья должен в обязательном порядке учитывать не только назначенный для устранения недостатков срок, но и срок, необходимый на пересылку почтовых отправлений.

Из материалов дела следует, что АО "СОГАЗ" направило документы во исполнение определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения 10 февраля 2022 года, что следует из квитанции об отправке документов в электронном виде (л.д. 62 том 3).

Таким образом, направив документы в электронном виде через систему ГАС "Правосудие" 10 февраля 2022 года, АО "СОГАЗ" устранило недостатки, указанные в определение судьи Коломенского городского суда от 10 января 2022 года.

В связи с вышеуказанным у судьи первой инстанции отсутствовали правовые основания для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи чем определение судьи подлежит отмене, а дело правлению в суд первой инстанции для решение вопроса о принятии апелляционной жалобы представителя АО "СОГАЗ".

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Коломенскогогородского суда Московской области от 9 марта 2022 года отменить, материал направить в тот же суд для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: А.А. Бакулин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка