Дата принятия: 24 ноября 2022г.
Номер документа: 33-23948/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2022 года Дело N 33-23948/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.судей Вересовой Н.А.,Рябко О.А.при секретаре Морозовой А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2022 года апелляционную жалобу Голенко Виктора Семеновича на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-4611/2021 по исковому заявлению Клепикова Владимира Владимировича к Голенко Виктору Семеновичу об устранении самовольной перепланировки и по иску ТСЖ "Альтернатива" к Голенко Виктору Семеновичу об устранении самовольной перепланировки,
заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения Клепикова В.В., Голенко В.С. и его представителя Журавлевой В.Е., представитель ТСЖ "Альтернатива" - Жуматий А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Клепиков В.В. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Голенко В.С. об обязании устранить самовольную перепланировку и привести планировку <адрес>, <адрес> <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние.
В обоснование исковых требований указал на то, что является собственником <адрес> по адресу: <адрес>,<адрес> ответчик произвел самовольную, без разрешительной документации, перепланировку своей квартиры, истец проживает в данном доме и наличие перепланировки нарушает его права, т.к. ответчиком затронуто общее имущество дома - вентканал.
ТСЖ "Альтарнатива" заявило самостоятельные требования об обязании Голенко В.С. в двухмесячный срок после вступления в силу решения суда привести планировку <адрес> в Санкт-Петербурге в прежнее состояние согласно плану 2005 года.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 суд обязал Голенко В.С. в четырёхмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить самовольную перепланировку и привести планировку <адрес> в Санкт-Петербурге в первоначальное состояние, согласно поэтажного плана на 2005 год.
С вышеуказанным решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
До рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в Санкт-Петербургский городской суд от лица, не привлеченного к участию в деле, Голенко А.Я., поступила апелляционная жалоба на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от гражданское дело N 2-4611/2021 возвращено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении апелляционной жалобы, поступившей от Голенко А.Я., не привлеченной к участию в деле.
Определением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02.08.2022 апелляционная жалобы была возвращена подателю с указанием на то, что обжалуемым решением суда права и законные интересы Голенко А.Я. не затронуты.
Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 24.11.2022 вышеуказанное определение судьи отменено.
Постановлено направить гражданское дело N 9-2-4611/2021 в Невский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о рассмотрении заявления Голенко А.Я. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и судом первой инстанции не рассмотрено заявление (ходатайство) о его восстановлении, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции (п. 1 ч. 1 ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о невозможности рассмотрения апелляционной жалобы Голенко В.С. и считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения заявления Голенко А.Я. о восстановлении пропущенного процессуального кодекса Российской Федерации на подачу апелляционной жалобы на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 23.11.2021 в соответствии с требованиями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Гражданское дело N 2-4611/2021 возвратить в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28.11.2022
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
