Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2022 года Дело N 33-23942/2022

Санкт-Петербург 29 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Яшиной И.В.судей Шумских М.Г., Осининой Н.А.,
рассмотрев заявление Аллилуева В. В. об исправлении описки в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2022 по гражданскому делу N 2-48/2022,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Е.А. обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Гориной М.В. и Аллилуеву В.В., с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила признать недействительным завещание Аллилуевой Т.И. от <дата>, применить последствия недействительности сделки, признав истца наследником Аллилуевой Т.И. по завещанию от <дата>.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022 исковые требования удовлетворены, признано недействительным завещание, составленное Аллилуевой Т.И. <дата>, удостоверенное временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга Б. Н.Т., и зарегистрированное в реестре за N..., в остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 28.07.2022 года решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.А. отказано.

От ответчика Аллилуева В.В. поступило заявление об исправлении в указанном выше апелляционном определении описки, допущенной в резолютивной части, в части указания на результат рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

В порядке ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как следует из материалов, согласно аудиозаписи судебного заседания в судебном заседании судебной коллегии 28.07.2022 оглашена резолютивная часть апелляционного определения, согласно которой решение Пушкинского районного суда от 18.03.2022 отменено, принято новое решение. В иск Виноградовой Е.А. отказано. Из мотивировочной части апелляционного определения следует, что судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, пришла к выводу о том, что в удовлетворении иска Виноградовой Е.А. о признании завещания, составленного Аллилуевой Т.И., <дата> недействительными следует отказать, а решение суда первой инстанции - отменить, с принятием нового решения.

Вместе с тем, резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегия содержит сведения о том, что решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в резолютивной части апелляционного определения содержится явная описка, а именно ошибочно указан результат рассмотрения апелляционной жалобы Аллилуева В.В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022, а именно: вместо правильного указания "решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 18.03.2022 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Виноградовой Е. А. к Гориной М. В., Аллилуеву В. В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать", указано: "решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Поскольку данная описка носит очевидный характер, суд апелляционной инстанции находит возможным удовлетворить заявление Аллилуева В.В. и исправить описку в соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить описку, допущенную в резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2022 года, принятого по апелляционной жалобе Аллилуева В. В. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года по иску Виноградовой Е. А. к Гориной М. В., Аллилуеву В. В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки, указав: правильный результат рассмотрения дела судом апелляционной инстанции "Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга 18.03.2022 отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Виноградовой Е. А. к Гориной М. В., Аллилуеву В. В. о признании завещания недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать", вместо ошибочно указанного: "решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения".

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка