Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-2394/2021

от 03 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Руди О.В.,

судей Мурованной М.В., Черных О.Г.

при секретаре Свиридовой Д.А.,

помощнике судьи А.

с участием прокурора Гутова С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы представителя ответчика (истца по встречному иску) Изместьевой Валентины Васильевны Володина Сергея Викторовича, третьего лица ИзместьеваАлексея Николаевича на решение Ленинского районного суда г.Томска от 14 мая2021 года

по гражданскому делу N 2-141/2021 (70RS0002-01-2020-006485-95) по иску публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Изместьевой Валентине Васильевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Изместьевой Валентины Васильевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании договора залога (ипотеки) недействительным,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения представителя ответчика (истца по встречному иску) Володина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., считавшего решение законным и обоснованным, а доводы апелляционных жалоб - не подлежащими удовлетворению,

установила:

публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") обратилось в суд с иском к Изместьевой В.В., в котором просило:

- расторгнуть договор кредитования /__/ от 14.05.2018;

- взыскать задолженность по договору кредитования /__/ от 14.05.2018 в размере 328763,65 руб., в том числе: основной долг - 277267,90 руб., проценты за пользование кредитом - 49777,71 руб., неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 792,02 руб., неустойку за просроченные к уплате проценты - 926,02 руб.; определить подлежащими взысканию с ответчика в свою пользу проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 272225,60 руб., начиная с 07.10.2020 по дату вступления решения суда в законную силу;

- обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: /__/, с установлением начальной продажной цены в размере 1580500 руб.;

- взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 18488 руб. (т. 1 л.д. 2-5).

В обоснование требований указано, что 14.05.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Изместьевой В.В. заключен договор кредитования /__/, в соответствии с которым заемщику на неотложные нужды на условиях возвратности и платности предоставлен кредит в сумме 350000 руб. под 26,00% годовых; возврат кредита осуществляется ежемесячными минимальными платежами в размере 10584 руб. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по указанному кредитному договору, помимо неустойки, обеспечено залогом (ипотекой) квартиры с кадастровым номером /__/, расположенной по адресу: /__/. Между банком и заемщиком 14.08.2018 заключен договор ипотеки /__/. Воспользовавшись кредитом, Изместьева В.В. с мая 2019 года по настоящее время систематически нарушала условия кредитного договора по полному и своевременному внесению минимальных платежей, что привело к образованию просроченной задолженности. 17.05.2020 заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов в течение 30 дней с даты получения требования, однако задолженность до настоящего времени не погашена. Многократное нарушение ответчиком условий кредитного договора, игнорирование требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств, позволяющим расторгнуть кредитный договор в судебном порядке, а образовавшуюся задолженность по кредитному договору погасить за счет обращения взыскания на предмет залога - квартиру.

Изместьева В.В. обратилась в суд со встречным иском к ПАО КБ "Восточный", в котором просила признать недействительным договор залога (ипотеки) /__/ от 14.08.2018 по ст.ст. 168, 173.1, 174.1, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 110-115).

В обоснование требований указала, что договор залога является недействительным, поскольку спорная квартира для нее и ее сына Изместьева А.Н. является единственным местом жительства, а потому обращение взыскания на квартиру невозможно. Согласно буквальному толкованию статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенные дом или квартиру возможны лишь при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке в обеспечение возврата кредита или займа со строго определенным целевым назначением - приобретение или строительство заложенного или иного жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также погашение ранее предоставленного кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Ссылаясь на положения статей 6, 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывает, что единственное пригодное для проживание жилое помещение не может быть предметом ипотеки в том случае, если кредит (заем) получен на иные, нежели указанные в пункте 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", цели, поэтому договор залога является недействительным по ст. 168 ГК РФ. Кроме того, указала, что спорная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора приватизации. При этом как до приватизации, так и в настоящее время в квартире проживал и проживает ее сын Изместьев А.Н., который отказался от участия в приватизации в ее пользу, поэтому сохраняет за собой право проживания в указанной квартире, что не было учтено специалистом банка при заключении договора залога данного недвижимого имущества. Более того, указанный договор залога недвижимого имущества был подписан ею без ознакомления: она его не читала, а подписала по настоянию сотрудника банка для соблюдения формальности. К тому же, данная сделка была совершена без согласия Изместьева А.Н., следовательно, в силу положений ст.173.1Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога /__/ от 14.08.2018 является недействительным. Риск лишиться квартиры при неисполнении обязательств по кредитному договору Изместьевой В.В. не оценивался, об этом риске сотрудниками банка ей не сообщалось. Изложенное свидетельствует о том, что этот договор был подписан ею под влиянием существенного заблуждения и в равной степени под влиянием обмана со стороны банка. Обман состоит в намеренном умолчании сотрудников банка об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота, а именно: о том, что в случае неисполнения обязательств в объеме суммы кредита Изместьева В.В. может лишиться квартиры, рыночная стоимость которой в 10 раз превышает размер обязательства перед банком.

Определением суда от 08.12.2020, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Изместьев А.Н. (т. 1 л.д. 67).

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) Изместьевой В.В. Володин С.В. исковые требования не признал, встречные требования поддержал.

В заключении старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска ДумлерЮ.Г полагала исковые требования Банка подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (ответчика по встречному иску) ПАО КБ "Восточный", ответчика (истца по встречному иску) ИзместьевойВ.В., третьего лица Изместьева А.Н.

Обжалуемым решением на основании ст. 8, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1, 2 ст.19, ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 1, п. 1 ст. 2, подп. 3 п. 1 ст. 5, ст. 6, 9, 9.1, п. 1 ст. 50, подп. 4 п.2 ст. 54, п. 1 ст. 56, ст. 74, п.1 ст. 77, п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 12, 56, 88, 98, 113, 167, 194-199, ч. 1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2, 3, 4 ст. 1, подп.1 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9, п. 1, 2 ст. 165.1, п. 1, 2, 5 ст.166, ст. 168, 173.1, п. 1 ст.179, 209, 288, 309, 310, 329-331, 333, п. 1 ст. 334, п.1 ст.408, п. 1, 3 ст.420, п. 1, 4 ст.421, ст.422, п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 450, п. 2 ст.452, ст.807, 809, п. 1, 2 ст. 810, п. 2 ст.811, ст. 819-821 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 8, 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", п. 69, 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" удовлетворены (т. 2 л.д. 23-32), постановлено:

расторгнуть договор кредитования /__/, заключенный 14.05.2018 публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Изместьевой Валентиной Васильевной;

взыскать с Изместьевой Валентины Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору кредитования /__/ от 14.05.2018 в размере 328763,65 рублей, в том числе: основной долг - 277267,90 рублей, проценты за пользование кредитом - 49777,71 рублей, неустойку за нарушение сроков погашения основного долга - 792,02 рублей, неустойку за просроченные к уплате проценты - 926,02 рублей;

взыскать с Изместьевой Валентины Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26,00% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 272225,60 рублей, начиная с 07.10.2020 по дату вступления в силу решения суда;

обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: /__/, с установлением начальной продажной цены в размере 2545600 рублей;

взыскать с Изместьевой Валентины Васильевны в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 18488 рублей;

в удовлетворении встречного искового заявления Изместьевой Валентины Васильевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" о признании договора залога (ипотеки) недействительным отказать.

В апелляционной жалобе представитель ответчика (истца по встречному иску) Изместьевой В.В. Володин С.В. просит решение суда отменить в части отказа в признании договора ипотеки /__/ от 14.08.2018 недействительным и в части обращения взыскания на предмет ипотеки: квартиру, расположенную по адресу: /__/ (т. 2 л.д. 38-40).

В обоснование жалобы указано, что квартира по адресу: /__/, для сына Изместьевой В.В. - Изместьева А.Н.- является единственным жильем. Отказываясь от приватизации, он понимал, что является наследником.

Обращает внимание на нарушение судом принципа правовой определенности, выразившейся в различии стоимости квартиры, на которую обращено взыскание, с размером взысканной задолженности (разница более чем в 10 раз), что должно быть учтено при взыскании задолженности без обращении взыскания на заложенное имущество.

Иная находящаяся в собственности ответчика квартира также находится в залоге, что судом не учтено.

Ссылаясь на положения ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", считает, что на квартиру, расположенную по адресу: /__/, не может быть обращено взыскание, поскольку займ является не целевым, а также потому, что для сына Изместьевой В.В. - Изместьева А.Н. - указанная квартира является единственным жильем.

Полагает, что договор ипотеки /__/ от 14.08.2018 является также недействительным на основании ст. 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения и обмана. Риск остаться без квартиры при неисполнении обязательств Изместьевой В.В. не оценивался, и об этом сотрудники банка ей не сообщали.

В апелляционной жалобе третье лицо Изместьев А.Н. просит решение суда отменить, встречные требования удовлетворить (т. 2 л.д. 32).

В обоснование жалобы указано, что квартира по адресу: /__/, была приватизирована его матерью - Изместьевой В.В., тогда как он, проживая в указанной квартире, отказался от приватизации в пользу матери, и сохранил за собой право проживания в ней. Отмечает, что согласие на залог указанной квартиры не давал. Полагает, что при продаже квартиры с торгов он не сможет пользоваться ею в прежнем объеме, а также потеряет право унаследовать квартиру. Считает, что размер задолженности, взысканной в пользу банка, не сопоставим с размером стоимости квартиры (разница в 10 раз). Ссылается на проблемы со зрением Изместьевой В.В., в том числе и в 2018 году. Отмечает, что Изместьева В.В. длительное время в 2020 году болела коронавирусом, что послужило причиной задержки оплаты. Полагает, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ПАО "Восточный экспресс банк" Таранова О.С., старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска ДумлерЮ.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные §1 настоящей главы, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из дела, 14.05.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Изместьевой В.В. заключен договор кредитования /__/ по тарифному плану "Кредит под залог 2.0" на следующих условиях: цель кредита - неотложные нужды; лимит кредитования - 350000,00 руб.; ставка процентов годовых за проведение безналичных операций - 26,00%, за проведение наличных операций - 26,00%; срок действия лимита кредитования - до востребования; срок кредита - до востребования. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 календарных дней.

Согласно п. 1.2.1 договора Банк открывает текущий банковский счет (далее - ТБС) и зачисляет на него кредит после осуществления заемщиком следующих действий: предоставление в банк договора (ипотеки) /__/ от 14.05.2018 с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в п.1.3.1.1 настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые рассчитываются за полный месяц, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита (расчетный период). В месяце полного погашения кредита по договору - проценты рассчитываются со дня, следующего за днем последнего начисления процентов, по день окончательного погашения кредита включительно. Проценты выплачиваются ежемесячно, как часть минимального обязательного платежа (далее - МОП). Сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчетный период. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) днем рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце.