Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2021 года Дело N 33-2394/2021

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ахрамеева С.В., Силаевой Т.Г.,

при секретаре Седовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе Михайлова Евгения Юрьевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года по делу по иску Городской Управы города Калуги к Михайлову Евгению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Михайлова Евгения Юрьевича к Городской Управе города Калуги, Минаеву Антону Леонидовичу, Анисимовой Ирине Львовне об устранении реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛА:

28 августа 2019 года Городская Управа города Калуги обратилась в суд с иском к Михайлову Е.Ю., уточнив требования, просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 614 кв.м по адресу: <адрес>, путем демонтажа за свой счет забора, установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N.

В обоснование требований указала, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства физическими лицами было установлено, что ответчик использует вышеназванный земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов на него.

11 марта 2020 года Михайлов Е.Ю. обратился в суд со встречным иском к Городской Управе города Калуги, уточнив требования, просил установить реестровую ошибку, произошедшую при межевании земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельных участков, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>); признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <адрес>, в части описания местоположения границ земельных участков, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>); признать подлежащими исключению из сведений ГКН сведения о смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами N и N, N; установить границы земельного участка с кадастровым номером N согласно плану земельного участка, подготовленному геодезистом ИП Коробко О.И. Андрияшкиной Е.А.

В судебном заседании представитель Городской Управы города Калуги Костина И.С. требования поддержала, против удовлетворения исковых требований Михайлова Е.Ю. возражала.

Михайлов Е.Ю. и его представитель Зуева Ю.С. возражали против удовлетворения исковых требований Городской Управы города Калуги, требования встречного иска поддержали.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве ответчика Анисимова И.Л., представитель третьего лица ООО "Аксен Регион" по доверенности Самодерженкова В.В. возражали против удовлетворения исковых требований Михайлова Е.Ю., требования Городской Управы города Калуги полагали обоснованными.

Ответчик Минаев А.Л., третьи лица кадастровый инженер КП КО "БТИ" Парамонов С.Л., кадастровый инженер ООО "Визир" Семенова И.И., Погосян С.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года постановлено:

исковые требования Городской Управы города Калуги к Михайлову Евгению Юрьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворить;

обязать Михайлова Евгения Юрьевича устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 614 кв. м, расположенным по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), путем демонтажа забора, установленного за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N, силами и за счет средств Михайлова Евгения Юрьевича в срок два месяца со дня вступления решения суда в законную силу;

взыскать с Михайлова Евгения Юрьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей;

в удовлетворении исковых требований Михайлова Евгения Юрьевича к Городской Управе города Калуги, Минаеву Антону Леонидовичу, Анисимовой Ирине Львовне об устранении кадастровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установлении границ земельного участка - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Михайловым Е.Ю. ставится вопрос об отмене решения суда.

Выслушав объяснения ответчика-истца Михайлова Е.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца-ответчика Городской Управы города Калуги - Журавлевой Е.Ю., ответчика Минаева А.Л., представителя третьего лица ООО "Аксен Регион" -Самодерженковой В.В., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Михайлову Е.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N площадью 1000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, по адресу: <адрес>.

Участок приобретен на основании договор купли-продажи земельного участка от 05 мая 2012 года, заключенного между Шатохиным С.Н. и Михайловым Е.Ю.

23 июля 2012 года Городской Управой города Калуги издано постановление N 8557-пи, которым утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Михайловым Е.Ю. начато строительство жилого дома на земельном участке площадью застройки 174,6 кв.м. Готовность объекта 10%.

Постановлением Городской Управы города Калуги N 9709-пи от 11 августа 2017 года земельному участку с кадастровым номером N присвоен адрес: <адрес>.

28 января 2019 года специалистами отдела по контролю за землепользованием управления строительства и земельных отношений города Калуги проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, в результате которой установлено, что Михайлов Е.Ю. использует земельный участок площадью 1 666 кв.м, что на 666 кв.м больше площади земельного участка, находящегося у ответчика в собственности, при этом правоустанавливающие документы на спорный земельный участок у Михайлова Е.Ю. отсутствуют.

28 января 2019 года управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги Михайлову Е.Ю. выдано предписание об устранении выявленного нарушения в срок до 12 июля 2019 года, которое не исполнено.

Не соглашаясь с требованиями Городской Управы и заявляя о реестровой ошибке, Михайлов Е.Ю. настаивает на том, что фактическая граница принадлежащего ему земельного участка на местности была обозначена ограждением до формирования земельных участков Городской Управой города Калуги, на реестровые границы которых имеется наложение.

Из дела видно, что в 2005 году по заказу Шатохина С.Н. проведено межевание земельного участка с кадастровым номером N площадью 1 000 кв. м, принадлежащего ранее на праве пожизненного наследуемого владения Шатохину Н.С., границы участка согласованы со смежным землепользователем Жоговой Е.И. и комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Калуги, осуществлена постановка указанного участка на кадастровый учет.

В 2012 году подготовлен межевой план по уточнению границ земельного участка в связи с обнаружением кадастровой ошибки в процессе проведения контрольных измерений, в ходе которых определилось, что выявленная неточность обусловлена кадастровой ошибкой в математической обработке результатов измерений.

При подготовке межевого плана в 2012 году границы не согласовывались с указанием на то, что в результате кадастровых работ площадь и конфигурация земельного участка не изменялись (том 1 л.д. 83 оборот).

Судом установлено, что возводимый объект находится в пределах участка, огороженного забором, при этом выходит за границы земельного участка с кадастровым номером N, сведения о которых содержатся в ГКН.

Также их дела видно, что 06 марта 2019 года между Городской Управой города Калуги и ООО "Аксен Регион" заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения и в целях жилищного строительства N 88/19, по условиям которого последнему на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N на улице Верховая города Калуги площадью 1 466 кв. м.

На основании договора от 02 апреля 2020 года произведена уступка прав и обязанностей по договору аренды N 88/19 в пользу Погосяна С.Н.

06 марта 2019 года между Городской Управой города Калуги и ООО "Аксен Регион" заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения и в целях жилищного строительства N 104/19, по условиям которого последнему на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N <адрес> площадью 800 кв. м.

На основании договора от 09 апреля 2019 года произведена уступка прав и обязанностей по договору аренды N 104/19 в пользу Минаева А.Л.

22 марта 2021 года между Минаевым А.Л. и Городской Управой города Калуги заключен договор купли-продажи N 42, по условиям которого Минаев А.Л. стал собственником земельного участка с кадастровым номером N .06 марта 2019 года между Городской Управой города Калуги и ООО "Аксен Регион" заключен договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка для комплексного освоения и в целях жилищного строительства N 105/19, по условиям которого последнему на неопределенный срок предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N <адрес> площадью 1 186 кв. м.

На основании договора от 30 апреля 2019 года произведена уступка прав и обязанностей по договору аренды N 105/19 в пользу Анисимовой И.Л.

При этом судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N, N образованы в результате раздела земельного участка N на 29 участков. Кадастровые работы по разделу выполнялись в границах земельного участка, сведения о границах которого уже содержались в Едином государственном реестре недвижимости, при разделе границы внешнего контура существовавшего участка не изменялись, геодезические работы не проводились. Формировались внутренние границы участков в соответствии с проектом межевания, утвержденным Городской Управой города Калуги.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером N был образован путем перераспределения из земельного участка N и земельного участка N, при этом внешняя южная граница участка N стала внешней южной границей участка N без уточнения координат точек границы.

Земельный участок с кадастровым номером N был образован путем раздела из земельного участка N, который был образован путем раздела из земельного участка N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения. При этих разделах внешняя граница также не изменялась.

Первоначальный же земельный участок N был образован из государственных неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения бывшего совхоза им. Циолковского. Работы по формированию границ этого участка выполнялись Калужским землеустроительным предприятием в 2007-2008 гг., то есть после постановки на кадастровый учет земельного участка, собственником которого в настоящее время является Михайлов Е.Ю.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы наложений кадастровых границ, учтенных в ЕГРН, земельного участка с кадастровым номером N на границы земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N не имеется.

Площадь фактического наложения земельного участка N на границы земельного участка с кадастровым номером N составляет 56 кв. м, на границы земельного участка с кадастровым номером N - 93 кв. м, на границы земельного участка с кадастровым номером N - 7 кв. м.

При этом установить, присутствует ли в сведениях государственного кадастра недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, N реестровая ошибка, не представилось возможным.

В дополнительной экспертизе экспертами сделан вывод о том, что при межевании земельного участка с кадастровым номером N, из которого впоследствии были образованы земельные участки с кадастровыми номерами N, N, N, была допущена реестровая ошибка, которая заключалась в нарушении процедуры межевания - несогласовании границ с правообладателями смежных земельных участков, неуведомлении соседей о проведении процедуры межевания, отсутствии подписания акта согласования границ с гражданами, принимающими участие в согласовании границ. Данная реестровая ошибка автоматически перенесена в формирование земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 указанного Федерального закона воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования Городской Управы города Калуги и отказывая в удовлетворении исковых требований Михайлова Е.Ю., исходил из того, что по делу установлено незаконное использование ответчиком по первоначальному иску земельного участка площадью 614 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), без правовых оснований, а также из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N была допущена реестровая ошибка в части описания местоположения их границ.

При этом оценивая заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу о том, что факт неуведомления о проведении процедуры межевания, отсутствие подписания акта согласования границ с гражданами, принимающими участие в согласовании границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные земельные участки по данным государственного кадастра недвижимости не имеют смежной границы с земельным участком с кадастровым номером N, не свидетельствует о нарушении прав истца.

При установленных по делу обстоятельствах судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы Михайлова Е.Л. о том, что фактические границы принадлежащего ему земельного участка существуют на местности более 15 лет, надлежащими доказательствами не подтверждены. Имеющийся в деле фотоматериал 2012 года не подтверждает данные доводы.

Ссылка в обоснование доводов жалобы на утверждение органом местного самоуправления градостроительного плана земельного участка, а также на согласование проекта газоснабжения земельного участка, водопровода и канализации, не свидетельствует об обоснованности встречных исковых требований Михайлова Е.Ю., поскольку, как видно из указанных документов, в соответствующие учреждения предоставлялись сведения о земельном участке с кадастровым номером N согласно данным кадастрового учета относительно его расположения и площади.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии полномочий у Городской Управы поддерживать иск относительно земельного участка с кадастровым номером N в связи с продажей его Минаеву А.Л., не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, учитывая, что данное лицо привлечено к участию в деле, а также его позицию относительно обоснованности предъявленных к Михайлову Е.Ю. исковых требований.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену решения суда, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 06 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка