Определение Красноярского краевого суда от 24 февраля 2021 года №33-2394/2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 февраля 2021 года Дело N 33-2394/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Абрамовича В.В.,
при ведении протокола помощником судьи Пудовкиной Е.А.,
рассмотрев ходатайство Цапкина Сергея Вениаминовича о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 июня 2020 года о передаче гражданского дела по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Бородкину Александру Ивановичу о признании договора дарения недействительным по подсудности в Мотыгинский районный суд Красноярского края,
по частной жалобе Цапкина Сергея Вениаминовича,
на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года, которым постановлено отказать в восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы
УСТАНОВИЛ:
Цапкин С. В. обратился в суд с частной жалобой на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25.06.2020 года о передаче гражданского дела по иску Цапкина Сергея Вениаминовича к Бородкину Александру Ивановичу о признании договора дарения недействительным по подсудности в Мотыгинский районный суд Красноярского края.
Судом постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Цапкин С. В. просит отменить определение суда, ссылаясь на уважительность причин пропуска процессуального срока, ввиду позднего поступления по почте определения суда.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со ст. 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в своем от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" установлено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая истцу в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 112, 332 ГПК РФ, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 19.06.2012 N 13, установил, что Лесосибирского городского суда Красноярского края о признании договора дарения недействительным направлено истцу 25.06.2020 года, получено последним 09.07.2020 года, вступило в законную силу 17.07.2020 года, принимая во внимание, что обжалуемое определение получено истцом в пределах срока обжалования, однако частная жалоба Цапкина С.В. направлена только 13.10.2020 года, при этом в качестве причины пропуска срока для подачи частной жалобы указано: отсутствие времени, учитывая период (более трех месяцев), прошедший с момента получения обжалуемого определения, пришел к обоснованному выводу об отсутствии уважительных причин объективно препятствующих истцу реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на правильно примененных нормах процессуального права и соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).
Из анализа положений ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу апелляционной жалобы невозможным или крайне затруднительным.
Судом первой инстанции такие обстоятельства не были установлены.
С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока на обжалование определения.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального законодательства, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. N 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Цапкина Сергея Вениаминовича, - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка