Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33-2394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33-2394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Шинкиной М.В.
судей Семеновой О.В., Фетинга Н.Н.,
при секретаре Атикян Э.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Стебловской Зинаиды Васильевны к ДНТ "Ростсельмашевец" о признании решения правления ДНТ "Ростсельмашевец" N 3 от 18.03.2018 недействительным об избрании председателя правления и исключении записи из сведений ЕГРЮЛ об этом председателе по апелляционной жалобе Стебловской З.В. на решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Фетинга Н.Н., судебная коллегия
установила:
Стебловская З.В. обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 10.06.2019 в ходе судебного заседания по иному гражданскому делу, в процессе установления полномочий лиц участвующих в деле, ответчик-председатель правления ДНТ Ростсельмашевец" предоставил протокол заседания правления N 3 от 18.03.2018, где указано, что член правления Д.Р.В. обратилась к членам правления и напомнила, что 17.04.2018 истекает срок полномочий членов правления, и так как к собранию правление еще не готова, предложила избрать председателя правления на очередной срок. Член правления Ж.В.А. предложил кандидатуру П.Д.Д. т.к. других кандидатур не последовало. После чего, правление проголосовало "за" - единогласно и в п.2 решения было внесено: избрать на очередной срок председателем правления ДНТ "Ростсельмашевец" П.Д.Д. Истец является членом ДНТ "Ростсельмашевец" с 2014 года, по участку НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в связи с чем полагает, что нарушены ее права как члена товарищества, т.к. член товарищества имеет право: 1) избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля, однако, она была лишена возможности предоставить свою кандидатуру в органы управления такого объединения, а так же лишена возможности выбирать и предлагать другие кандидатуры в правление товариществом.
В протоколе заседания правления N 3 от 18.03.2018, в нарушение ст. 81 п.24 не указано каким именно собранием уполномоченных, правлению ДНТ "Ростсельмашевец" было поручено провести избрание председателя правления товарищества. Кроме того, Устав ДНТ "Ростсельмащевец" не содержит пунктов, указывающих на обстоятельства, в каких именно случаях, собрание уполномоченных выносит решение о том, что именно правление товарищества должно выбрать председателя правления из своего числа, нарушая тем самым права всех участников садового товарищества. Так же, Уставом товарищества не предусмотрена возможность проводить выборы председателя правления из числа правления, в случае, если правление не готово к проведению очередного отчетно-выборного собрания, как указано в протоколе правления от 18.03.2018. Такие выборы председателя правления товарищества, по мнению истца, нарушают императивные нормы права, а именно - исключительную компетенцию общего собрания садоводов по выбору органов управления и председателя, тем самым нарушают право членов садового товарищества избирать и быть избранным в органы управления таким объединением и его орган контроля.
На основании изложенного истец просила суд признать недействительным решение правления ДНТ "Ростсельмашевец" от 18.03.2018 об избрании председателем правления П.Д.Д., исключив из числа ЕГРЮЛ сведения о нем как о председателе ДНТ "Ростсельимашевец".
Решением Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25.11.2019 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
В апелляционной жалобе Стебловская З.В. просит отменить постановленное судом решение и принять новое, которым удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование жалобы апеллянт повторно приводит доводы, изложенные ею в исковом заявлении.
Указывает, что представитель ДНТ "Ростсельмашевец" в судебном заседании от 20.11.2019 подтвердила, что в 2018 году общее собрание членов товарищества (уполномоченных) не проводилось, так как не было кворума. Информация о выборах председателя по решению правления была скрыта председателем правления П.Д.Д. и членами правления.
Заявитель указывает, что судом были проигнорированы доводы, согласно которым решением общего собрания уполномоченных от 17.04.2016 не было принято решения о передаче своих полномочий членам правления по избранию председателя правления на 2018 год из числа членов правления после проведенного собрания; в повестке дня отсутствует вопрос о выборах председателя правления ДНТ "Ростсельмашевец" или о передаче полномочий уполномоченных членам правления объединения по выбору председателя на 2018 год, приводит положения Устава.
Апеллянт также не соглашается с применением специального срока исковой давности, поскольку решение собрания она не оспаривала, т.к. в нем не принято решение по вопросу отсутствующему в повестке дня - о передаче полномочий уполномоченных правлению. Полагает, что к настоящему спору должен применяться общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Стебловской об этом решении правления стало известно, 10.06.2019г.
Стебловская З.В. также не соглашается со ссылкой суда на решение собрания уполномоченных ДНТ "Ростсельмашевец" от 16.03.2014, на котором якобы было принято решение по вопросу о порядке и способе избрания председателя, однако такого решения не принималось, а пункт 4 в повестке дня собрания установлен вопрос об избрании членов правления, но ни о порядке и способе избрания председателя.
По мнению апеллянта, суд обосновывает свое решение произвольным и надуманным фактом, что истица присутствовала на собрании 17.04.2016, что подтверждается списком наблюдателей (л.д.78), однако в данном списке отсутствует подпись Стебловской З.В., что подтверждает что она так же не присутствовала на этом собрании, кроме того, по участку N 59, который указан в данном списке она не является членом товарищества, т. к. является собственником на данный момент двух з/у в товариществе и только по участку N 60 является членом товарищества.
В заседание суда апелляционной инстанции Стебловская З.В., её представитель Хаишева О.А. просили об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, представители ДНТ Ростсельмашевец - Моисеенко Е.Н., Першин Д.Д. просили решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями п. 1 ст. 181.2, ст. 181.4 ГК РФ, Федеральным законом от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавший на моменты принятия оспариваемых истцом решений, положениями Устава ДНТ Ростсельмашевец.
Суд исходил из того, что Стебловская З.В. лично присутствовала на общем собрании 17.04.2016, на котором решался вопрос о выборе членов правления ДНТ, но отказалась принимать участие в разрешении поставленных вопросов, члены правления, исполняя решение общего собрания уполномоченных от 17.04.2016, в части избрания председателя ДНТ на заседании правления предложили кандидатуру П.Д.Д., за которую единогласно проголосовали, действуя в соответствии с законом и Уставом ДНТ, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
Судебная коллегия учитывает, что вопреки указанию в мотивировочной части судебного решения, решение об избрании председателя правления из числа членов правления и на заседании правления принято на общем собрании уполномоченных 16.03.2014 (л.д. 68), а не 17.04.2016. Вместе с тем, такая ошибки при оценке фактически обстоятельств дела, не может быть основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Данное решение принятое собранием уполномоченных соответствует положениям п. 76 Устава ДНТ "Ростсельмашевец". Данный пункт Устава является действующим и не противоречит п.2 ст. 20 Федерального закона N 66-ФЗ, поскольку положения этой нормы предполагают только запрет уполномоченному на передачу другим лицам представлять интересы уполномочивших его членов товарищества, то есть к спорному вопросу данное ограничение отношения не имеет.
Доводы апеллянта о том, что такое решение о передаче указанного полномочия правлению, должно приниматься перед каждым избранием председателя правления на следующий срок, не основаны на положениях устава ДНТ.
Доводы о том, что срока исковой давности не пропущен истцом, не имеют правового значения, поскольку исковая давность судом не применена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Стебловской З.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 17.02.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
