Дата принятия: 26 августа 2020г.
Номер документа: 33-2394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2020 года Дело N 33-2394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Игнатенковой Т.А.
судей Крючковой Е.Г.,Тельных Г.А.
при секретаре Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кокарева Г.Ф. на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Кокарева Г.Ф. к Абрамовой Н.Н. о признании права на осуществление кадастрового учета земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Липецкая <адрес>, в отсутствие заявления иного участника общей долевой собственности, Абрамовой Н.Н., в соответствии с межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО11; о признании за Кокаревым Г.Ф. право собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью 1084 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, отказать".
Заслушав доклад судьи Крючковой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кокарев Г.Ф. обратился в суд с иском к Абрамовой Н.Н. о признании права на осуществление кадастрового учета в отсутствие заявления второго сособственника, признании права собственности, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> Сособственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка является Абрамова Н.Н. Постановлением администрации г. Грязи Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью 1084 кв.м. на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения принадлежащего им земельного участка и земель, находящихся в муниципальной собственности. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО11 подготовлен межевой план данного земельного участка. Однако осуществление его кадастрового учета было приостановлено по основанию отсутствия заявление второго сособственника на изменение местоположения границ земельного участка. От обращения в орган кадастрового учета ответчик Абрамова Н.Н. отказалась. С учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право на осуществление кадастрового учета земельного участка без согласия Абрамовой Н.Н. на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, признать за ним права собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.
В судебном заседании представители истца Кокарева Г.Ф. по доверенности Рыжова И.Г. и по ордеру адвокат Романова С.С. уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на те же доводы. Пояснили, что в результате перераспределения принадлежащего сторонам земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты> его площадь увеличится, что позволит образовать отдельный вход на земельный участок, принадлежащий Кокареву Г.Ф. и Абрамовой Н.Н., со стороны части дома ответчика. Это позволит определить между ними порядок пользования земельным участком, исключив участки общего пользования. Однако ответчик Абрамова Н.Н. препятствует осуществлению кадастрового учета вновь образуемого земельного участка и регистрации прав на него.
Ответчик Абрамова Н.Н. исковые требования не признала, пояснив, что не имеет намерения заключать соглашение с администрацией городского поселения город Грязи о перераспределении земельного участка. Полагает, что действия истца направлены на изменение сложившегося порядка пользования принадлежащим им земельным участком.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Кокарев Г.Ф. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Абрамова Н.Н. просит оставить ее без удовлетворения, полагая ее доводы необоснованными.
Выслушав представителя истца Кокарева Г.Ф. по ордеру адвоката Романову С.С., поддержавшую апелляционную жалобу, ответчика Абрамову Н.Н. и ее представителя Епифанова И.А., возражавших против ее удовлетворения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.6 ч.5 Федерального Закона от 93.07.2015 года N 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости вправе обратиться собственник объекта недвижимости либо его представитель при наличии нотариально удостоверенной доверенности.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 30 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 года, кадастровый учет объекта недвижимости, находящегося в долевой собственности, осуществляется на основании заявления всех его собственников. Отсутствие волеизъявления одного из них является основанием для отказа в кадастровом учете сведений об объекте недвижимости.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что истец Кокарев Г.Ф. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования - под жилую застройку.
Сособственником <данные изъяты> доли данного земельного участка является ответчик Абрамова Н.Н.
Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Из материалов дела следует, что на данном земельном участке расположен жилой <адрес>, принадлежащий сторонам на праве долевой собственности. При этом дом расположен таким образом, что правая граница земельного участка проходит по стене дома.
Из материалов дела также следует, что между сторонами определен порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым дворовая часть земельного участка находится в их общем пользовании, левая часть участка в огородной части находится в пользовании Кокарева Г.Ф., а правая - в пользовании Абрамовой Н.Н.
По правой границе принадлежащий истцам земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет площадь 509 кв.м., разрешенное использование - для обслуживания здания. Собственником земельного участка является городское поселение г. Грязи Липецкой области.
Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 27.11.2018 года удовлетворены исковые требования Кокарева Г.Ф. к администрации городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области об исправлении реестровой ошибки. Из Единого государственного реестра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>.
Сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> до настоящего времени в Единый государственный реестр недвижимости не внесены.
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Кокарев Г.Ф., действуя через своего представителя, обратился в администрацию городского поселения г. Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области с заявлением о перераспределении принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.
Постановлениями администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ N и N утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, государственная собственность на который не разграничена площадью 1084 кв.м. под жилую застройку, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1066 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, относящегося к территориальной зоне <данные изъяты> - зона индивидуальной застройки из земель населенных пунктов. Земельному участку присвоен адрес: <адрес>
Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что перераспределение земельного участка <данные изъяты> осуществлено путем включения в его состав дополнительной территории, расположенной вдоль его правой границы.
С целью формирования границ образованного земельного участка площадью 1084 кв.м. по заявлению Кокарева Г.Ф. кадастровым инженером ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ изготовлен межевой план, из которого следует, что площадью включенного в его состав земельного участка составляет 18 кв.м.
Однако проведение государственного кадастрового учета вновь образованного земельного участка площадью 1084 кв.м. муниципальным отделом по Грязинскому району Управления Росреестра по Липецкой области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено по основанию обращения с заявлением об осуществлении кадастрового учета не всех правообладателей исходного земельного участка, а также не указания в межевом плане документа, определяющего вид разрешенного использования образуемого земельного участка.
Разрешая заявленные исковые требования об осуществлении кадастрового учета в отсутствии заявления второго собственника земельного участка и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонам доказательствам, пришел к верному выводу, что ответчик Абрамова Н.Н. не уклоняется от обращения в орган кадастрового учета, а возражает против образования земельного участка большей площадью путем перераспределения земельного участка, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, с учетом всех обстоятельств по делу.
В соответствии с п.1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.
Пунктом 5 приведенной норма закреплено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
В силу п.1 ст. 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается.
При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Таким образом, обязательным условием для образования земельного участка из участка, находящегося в долевой собственности, является наличие между его собственниками соглашения об образовании такого земельного участка.
Однако такого соглашения между истцом Кокаревым Г.Ф. и ответчиком Абрамовой Н.Н. не достигнуто. Напротив, в ходе рассмотрения дела она подтвердила свои возражения относительно перераспределения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка.
Поскольку в данном случае перераспределение земельного участка осуществляется не в обязательном порядке, решением суда, указанным в пп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствие такого согласия заменено быть не может. Кроме того, положения данной нормы не распространяются на собственников земельных участков, отсутствие согласия которых решением суда подменено быть не может.
В соответствии со ст. 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (п.2).
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п.3).
В соответствии с ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
При этом статьями 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Такое согласие между собственниками земельного участка не достигнуто.
При этом возможность понуждения собственника земельного участка при отсутствии его согласия к совершению действий по его перераспределению, что приведет к увеличению его площади, действующее гражданское и земельное законодательство не предусматривает.
Сам по себе отказ Абрамовой Н.Н. от обращения с заявлением о постановке на кадастровый учет земельного участка большей площадью и с иной конфигурацией границ права истца не нарушает, поскольку право собственности истца на долю земельного участка в определенных границах и с определенной площадью зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для осуществления кадастрового учета земельного участка без заявления второго участника долевой собственности на земельный участок - Абрамовой Н.Н. не имеется, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно отказал в их удовлетворении и как следствие - в удовлетворении исковых требований о признании за Кокаревым Г.Ф. права собственности на <данные изъяты> долей земельного участка площадью 1084 кв.м.
Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств произведена судом по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств. Результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Грязинского городского суда Липецкой области от 09 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кокарева Г.Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
