Определение Забайкальского краевого суда от 14 июля 2020 года №33-2394/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-2394/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Щаповой И.А.
секретаря Моцар А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июля 2020 года гражданское делу по иску К.П.И., К.А.В. к Д.А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате государственной полшины, расходы на представителя и проведение экспертизы, компенсации морального вреда,
по частной жалобе истца К.П.И.
на определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении ходатайства К.П.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отказать"
УСТАНОВИЛ:
Решением Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 года исковые требования К.П.И., К.А.В. удовлетворены частично. С Д.А.Ф. в пользу К.П.И., К.А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры взыскано 55 383,60 рублей, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме 1 861,50 рублей, расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, всего 67 245,10 рублей. В остальной части исковых требований отказано (т.2 л.д.78-83).
26 декабря 2019 года от представителя К.П.И. - Г.С.В. поступила апелляционная жалоба на вышеназванное решение (т.2 л.д.96-99).
Определением судьи от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения (т.2 л.д.106).
Определением судьи от 27 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю (т.2 л.д.113).
Истцом К.П.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором истец указывает, что апелляционная жалоба определением была оставлена без движения по причине непредставления доказательств направления жалобы стороне ответчика. Названное определение направлено по электронной почте представителю Г.С.В. в день истечения срока для его исполнения - 20.01.2020, получено 21.01.2020 года. При этом 10.01.2020 года договор об оказании юридических услуг, заключенный между К.П.И. и Г.С.В. расторгнут. В адрес К.П.И. никакой судебной корреспонденции не поступало. 18.02.2020 года в адрес суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела доказательства направления жалобы стороне ответчика. Просила суд восстановить срок для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.129).
Судом постановлено изложенное выше определение (т.2 л.д.152-153).
Определением Хилокского районного суда Забайкальского края от 22 мая 2020 года истцу К.П.И. восстановлен срок для подачи частной жалобы (т.2 л.д.187).
В частной жалобе истец К.П.И. просит определение отменить, восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Указывает, что определение от 30.12.2019 года было направлено на электронную почту представителя Г.С.В. только 20.01.2020 года в 16 часов 20 минут, при этом срок для устранения недостатков установлен до 20.01.2020 года. Фактически у представителя не было достаточно времени для устранения недостатков, так как до конца рабочего дня суда оставалось всего 30 минут. Почтой К.П.И. определение не получала. Вопреки доводам определения договор об оказании юридических услуг, заключенный между К.П.И. и Г.С.В. расторгнут не был. Кроме того, из телефонного разговора с работником аппарата суда К.П.И. стало известно, что срок для устранения недостатков продлен до 20.02.2020 года. 18.02.2020 года на электронную почту суда направлено ходатайство о приобщении к материалам дела повторной квитанции о направлении апелляционной жалобы стороне ответчика. О рассмотрении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование ни К.П.И., ни её представитель извещены не были. Также, вызывает сомнения законность вынесенного решения суда, поскольку ответчик Д.А.Ф. является родственником судьи, принявшего по существу дела решение, однако о данном факте К.П.И. стало известно после вынесения решения (т.2 л.д.166-167).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу была оглашена в судебном заседании <Дата>, мотивированный текст решения изготовлен <Дата>.
Согласно почтовому уведомлению К.П.И. получила решение 5 декабря 2019 года (т.2 л.д.85).
26 декабря 2019 года в адрес суда от К.П.И. за подписью её представителя Г.С.В. поступила апелляционная жалоба, поданная в отделение почтовой связи 23 декабря 2019 года (т.2 л.д.96-99,105).
То есть апелляционная жалоба поступила в установленный законом срок.
Определением от 30 декабря 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения, в связи с тем, что к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Определением установлен срок для устранения недостатков - 20 января 2020 года (т.2 л.д.106).
Определением от 27 января 2020 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку ранее указанные недостатки не устранены.
Разрешая ходатайство К.П.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции отказал в его удовлетворении, указав, что К.П.И. при оглашении резолютивной части решения присутствовала, являясь стороной по делу и обладая всеми предоставленными законом правами, в том числе на обжалование решения суда, при этом своим правом в установленные законом сроки не воспользовалась. Решение суда получила своевременно, в связи с чем у нее было достаточно времени для ознакомления с материалами дела и подготовке апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с таким выводом суда, исходя из следующего.
Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как усматривается из материалов дела, определение от 30 декабря 2019 года об оставлении апелляционной жалобы без движения 31 декабря 2019 года было направлено в адрес представителя К.П.И. - Г.С.В. почтой России по адресу регистрации, указанному в доверенности (т.2 л.д.107-108), однако конверт вернулся в адрес суда без отметок (т.2 л.д.110).
Кроме того, это же определение было направлено Г.С.В. по электронной почте 20 января 2020 года, то есть в день, в который недостатки должны были быть устранены (т.2 л.д.112).
В адрес К.П.И. определение об оставлении апелляционной жалобы без движения судом не направлялось.
Определение от 27 января 2020 года о возвращении апелляционной жалобы направлено в адрес Г.С.В. почтой России 7 февраля 2020 года (т.2 л.д.114-115). Конверт с определением вернулся в суд за истечением срока хранения (т.2 л.д.122).
О возврате апелляционной жалобы К.П.И. также судом не уведомлялась, оспариваемое определение в её адрес не направлялось.
05 марта 2020 года истец К.П.И. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы (т.2 л.д.128).
Учитывая, что К.П.И., подав апелляционную жалобу 26.12.2019, срок для оспаривания решения не пропустила, об оставлении апелляционной жалобы без движения и о её возврате уведомлена не была, представителю истца Г.С.В., определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено по электронной почте 20 января 2020 года, то есть в день, когда недостатки должны были быть устранены, а пакет документов с определением о возврате жалобы был направлен представителю только по почте, судебная коллегия полагает, что данные обстоятельства следует считать уважительной причиной, по которой К.П.И., подав апелляционную жалобу повторно, пропустила срок для её подачи.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство истца и восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для обжалования постановленного по делу решения, что является основанием для отмены оспариваемого определения районного суда.
Поскольку истцом при подаче апелляционной жалобы были выполнены требования статьи 322 ГПК РФ, оснований для возврата материалов дела в районный суд для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу истца К.П.И. удовлетворить.
Определение Хилокского районного суда Забайкальского края от 26 марта 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить К.П.И. срок для обжалования решения Хилокского районного суда Забайкальского края от 21 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску К.П.И., К.А.В. к Д.А.Ф. о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, расходы по оплате государственной полшины, расходы на представителя и проведение экспертизы, компенсации морального вреда.
Принять апелляционную жалобу представителя истца К.П.И. - Г.С.В. к производству Забайкальского краевого суда.
Председательствующий судья И.А. Щапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка