Дата принятия: 16 апреля 2020г.
Номер документа: 33-2394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2020 года Дело N 33-2394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.
судей Галлингер А.А. и Фатьяновой И.П.
при секретаре Ломовой Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Фатьяновой И.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетшина Р.Х.
на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года
по иску Давлетшина РХ к Российскому Союзу Автостраховщиков, Шабалкину ИГ о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Давлетшин Р.Х. обратился в суд с иском к РСА, Шабалкину И.Г. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что 17.06.2019 на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Шабалкина И.Г. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащем ему на праве собственности.
В результате данного ДТП его автомобиль <данные изъяты> был поврежден. Его гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП Шабалкина И.Г. застрахована в АО С К "Сибирский Спас".
Приказом банка России от 14.03.2019 N "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас" отозвана лицензия от 20.02.2017 N на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас". Приказ вступил в силу 15.03.2019.
19.07.2019 "РСА" был получен полный пакет документов для компенсационной выплаты, однако, до настоящего момента выплата в размере <данные изъяты> не произведена.
Дата обращения с заявлением к ответчику 19.07.2019 20-ти дневный срок на выплату истек 08.08.2019, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка с 09.08.2019 по 24.10.2019 из расчета: <данные изъяты>
Кроме того, в результате нарушения водителем Шабалкиным И.Г. ПДД произошло ДТП, в результате чего, он пережил, моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, так как передвижение на разбитой машине крайне не безопасно для семьи, вышеуказанное ДТП лишило его возможности свободно передвигаться, что в сложившихся условиях крайне осложняет жизнь его семьи, причиняя ему и его близким нравственные страдания, заставляет чувствовать обиду, переживание. В результате столкновения автомобилей, он лишен возможности пользоваться им, в связи с чем, моральный вред оценивает в <данные изъяты>
Просит суд взыскать с ответчика "РСА" в свою пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию расходов на проведение независимой, технической экспертизы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от страхового возмещения", неустойку с 09.08.2019 по 24.10.2019 в размере <данные изъяты>, неустойку с 09.08.2019 по дату вынесения решения из расчета <данные изъяты> в день, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы по подготовке пакета документов и отправку в размере <данные изъяты>, за. составление искового заявления в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика Шабалкина И.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание истец Давлетшин Р.Х. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, о чем представила заявление.
В судебном заседании представитель истца - Ващенко А.Е., действующая на основании доверенности от 22.10.2019, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика "РСА" - Пономарев А.Ю., действующий на основании доверенностей от 09.08.2019, N от 05.08.2019, исковые требования не признал. Представил возражения относительно исковых требований, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов, установив баланс интересов сторон, соразмерно нарушенному праву, снизить расходы на оценку с учетом средних цен по Кемеровской области. В соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, снизить размер компенсации морального вреда, в остальной части исковых требований отказать в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Шабалкин И.Г. не явился, о дне ж времени, рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.
Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года постановлено:
Исковые требования Давлетшина РХ удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Давлетшина РХ компенсационную выплату в размере 39 092 рублей; судебные расходы в размере 10 541,32 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего 55 633 (пятьдесят пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 32 коп.
В остальной части исковых требований Давлетшину РХ, отказать.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 372 (одна тысяча триста семьдесят два) рубля 76 коп.
В апелляционной жалобе Давлетшин Р.Х. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа и неустойки и принять по делу в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.
Указывает, что ему было отказано в нотариальном заверении договора купли-продажи транспортного средства, который был направлен в РСА.
Полагает, что, обращаясь в РСА, представил надлежащие документы для произведения выплаты.
При этом РСА в установленный срок не направило в его адрес уведомление о необходимости предоставления дополнительных документов для произведения выплаты.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем: размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для: восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст.3 Федерального закона от 27.1.1.1992 N 4015-1 "Об организации: страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 25.04.2002г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО), предусматривающем одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим федеральным законом.
В силу ст.6 Закона об ОСАГО, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО, компенсационные выплаты -платежи, которые осуществляются: в соответствии с Законом, об ОСАГО в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или: возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены.
Согласно пункту "б" части 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Как следует из Устава Российского Союза Автостраховщиков он является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой: единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1.1.). Основным предметом деятельности Союза является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями закона (подп.3 п.2.2.).
Таким образом, РСА - профессиональное объединение страховщиков, обязанное в силу закона осуществлять компенсационные выплаты потерпевшим в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
К отношениям между потерпевшим: и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно договору оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами N от 24.05.2019 РСА поручило, а АО "АльфаСтрахование" обязалось от имени и за счет РСА в установленном периоде оказывать услуги по рассмотрению требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные предусмотренные договором действия (л.д.87-98).
Истец Давлетшин Р.Х. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 10.06.2019 года (л.д. 16).
17.06.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей <данные изъяты>, находящийся в собственности и под управлением Давлетшина Р.Х., и <данные изъяты>, под управлением Шабалкина И.Г., что подтверждается, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения, материалов (л.д. 12).
В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Давлетшину Р.Х., получил механические повреждения.
Определением от 23.06.2019 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 13).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2019 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ признан Шабалкин И.Г., ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 15).
Гражданская ответственность виновника ДТП Шабалкина И.Г. была застрахована в АО СК "Сибирский Спас" <данные изъяты> Приказом банка России от 14.03.2019 N "Об отзыве лицензий на осуществление страхования акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас" отозвана лицензия от 20.02.2017 N на осуществление обязательного страхования: гражданской ответственности владельцев транспортных средств акционерного общества страховой компании "Сибирский Спас". Приказ вступил в силу 15.03.2019.
09.07.2019 Давлетшин Р.Х. направил почтовой связью в страховую компанию заявление о возмещении убытков по ОСАГО, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Приложением к данному заявлению явился следующий пакет документов: приложение к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (заверено ГИБДД); определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 23.06.2019 (заверено ГИБДД); протокол N от 26.06.2019 (заверено ГИБДД); постановление по делу об административном правонарушении от 26.06.2039 (заверено ГИБДД); извещение о ДТП от 17.06.2019 (оригинал); договор купли-продажи ТС от 10.06.2019 (копия); паспорт N (нотариально заверенная копия); свидетельство о регистрации N (копия); водительское удостоверение Давлетшина Р.Х. (копия); копия паспорта Давлетшина Р.Х.; квитанция на оплату услуг эксперта <данные изъяты> (оригинал); заключение ООО "НГМ-Строй плюс" N от 05.07.2019 (оригинал); диагностическая карта от 14.04.2019 (копия); лицевой счет Давлетшина (л.д.42).
На заявление о возмещении убытков АО "АльфаСтрахование" направило Давлетшину Р.Х. ответ от 24.07.2019, в котором указало, что почтовое отправление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно и.3.10,4.13,4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прилагаются, к заявлению о компенсационной выплате, а именно заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий право собственности Давлетшина Р.Х. на указанное транспортное средство. Кроме того разъяснили, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления: недостающих документов в филиал АО "АлъфаСтрахование" или почтовым отправлением по адресу: <адрес>
Не получив страхового возмещения 27.08.2019 Давлетшин Р.Х. обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в выплате, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> (л.д.83).
20.09.2019 в ответ на претензию от 11.09.2019 АО "АльфаСтрахование" сообщило, что почтовое отправление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно п.3.1.0,4.13,4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прилагаются, к заявлению о компенсационной выплате, а именно заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий право собственности Давлетшина Р.Х. на указанное транспортное средство. Кроме того разъяснило, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления недостающих документов в филиал АО "АльфаСтрахование" или почтовым отправлением по адресу: <адрес>
23.09.2019 Давлетшин Р.Х. вновь обратился в адрес АО "АльфаСтрахование" с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку за просрочку в выплате, стоимость экспертизы в размере <данные изъяты>. К претензии приложил следующие документы: паспорт <данные изъяты> (нотариально заверенная копия) (л.д.85).
14.10.2019 в ответ на претензию от 08.10.2019 года АО "АльфаСтрахованне" сообщило, что почтовое отправление не содержит документов, которые в обязательном порядке, согласно п.3.10,4.13,4.14 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прилагаются к заявлению о компенсационной выплате, а именно заверенный надлежащим образом документ, подтверждающий право собственности Давлетшина Р.Х. на указанное транспортное средство. Кроме того разъяснили, что готовы вернуться к рассмотрению данного заявления, в случае предоставления недостающих документов в филиал АО "АльфаСтрахование" или почтовым отправлением: по адресу: <адрес>
Согласно заключению эксперта N от 05.07.2019, составленного ООО "НГМ-Строй плюс", стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> с учетом процента износа на 17.06.2019 составляет <данные изъяты>
Основания не доверять данному заключению эксперта отсутствуют, поскольку заключение дано лицом, имеющим специальное образование и лицензию на проведение оценочной деятельности, с использованием соответствующей литературы и нормативных актов, составлено в соответствии с нормами, предъявляемым к документам подобного рода действующим законодательством. Не имеется сведений о какой-либо заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы заключения о характере и стоимости работ согласуются с данными заключения.
Доказательства того, что истцу был возмещен вред, причиненный в результате ДТП, отсутствуют.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска и взыскании с ответчика РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>, а также судебных расходов по оплате проведения экспертизы в размере <данные изъяты>, по оплате почтовых расходов - <данные изъяты> и по оплате услуг представителя - <данные изъяты>
Также суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика РСА государственную пошлину в доход местного бюджета.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с отказом во взыскании неустойки и штрафа, также к несогласию с произведенной судом оценкой доказательств.
Судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
В силу п. 9 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего.
Перечень документов, которые подлежат представлению потерпевшим страховщику в случае повреждения имущества, установлены пунктами; 3.10, 4.13,4.14 Правил ОСАГО.
В соответствии с п. 4.13. Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет: документы, подтверждающие право собственности потерпевшего; на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося: в собственности другого лица; заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой, технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая, экспертиза организована самостоятельно потерпевшим; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов, Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия: до места его ремонта, или хранения; документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если: потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена; иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.
В соответствии с п. 4.14. Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных, пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.
Для подтверждения оплаты приобретенных, товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 1.5.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)
Согласно разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения, по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.
При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 3.10 Правила ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению, в частности, документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
Согласно п. 4.1.3 Правил ОСАГО при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических, лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом ЗЛО настоящих Правил, потерпевший. представляет, в том числе документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица.
В силу 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке. Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг, страховщику представляются оригиналы документов.
Из материалов дела следует, что оригинал или надлежащим образом заверенная, копия документа (договор купли-продажи), подтверждающего право собственности истца на поврежденное транспортного средство в РСА не предоставлялась.
Из описи документов, направляемых истцом в РСА следует, что в качестве документа, подтверждающего право собственности потерпевшего на поврежденное транспортное средство, представлена копия ПТС, заверенная нотариально, где собственником транспортного средства значилось иное лицо, а не Давлетшин Р.Х., также копия договора купли-продажи транспортного средства не заверенная надлежащим: образом.
Из описи документов, приложенных к претензии истца также следует, что какой-либо документ, подтверждающий право собственности потерпевшего на поврежденное транспортного средство, в адрес ответчика не направлялся.
Документов, подтверждающих обращение к нотариусу для заверения договора купли-продажи транспортного средства, истцом не представлено, как и не представлено доказательств, предоставления оригинала договора купли-продажи транспортного средства в филиал АО "АльфаСтрахование", о необходимости чего неоднократно указывалось истцу в ответах АО "АльфаСтрахование" (л.д.82,84,86), которые истцом были получены.
Поскольку выплата страхового возмещения производится собственнику поврежденного транспортного средства, то отсутствие указанного документа. не позволяет страховщику произвести компенсационную выплату.
Таким образом, ни при первоначальном обращении к ответчику, ни при направлении претензии истец не предоставил в РСА документ (оригинал или заверенную копию), подтверждающий его право собственности на поврежденное транспортного средство, при этом РСА в лице АО "АльфаСтрахование" истребовало данный документ у истца, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа.
Доводы апелляционной жалобы, что истцу было отказано в нотариальном заверении договора купли-продажи транспортного средства, который был направлен в РСА, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.
Доводы апеллянта, что ответчиком пропущен срок направления ответа на его заявление, являются несостоятельными, поскольку заявление истца от 09.07.2019 было получено ответчиком 19.07.2019 (пятница) (л.д.43-44), а ответ на него был дан ответчиком 24.07.2019 (среда), т.е. в пределах установленного срока (в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте).
Злоупотребления правом со стороны ответчика не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и прямо противоречат представленным по делу доказательствам.
Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Частью 1 статьи 35 этого же кодекса на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.
В развитие указанных принципов ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы суда следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом мотивы, по которым суд пришел к данным выводам, подробно изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований к переоценке доказательств по делу и соглашается с выводами суда первой инстанции.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 12 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетшина Р.Х. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
