Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 августа 2020 года №33-2394/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2020 года Дело N 33-2394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего, судьи - Устинова О.И.,
судей - Козуб Е.В., Сулеймановой А.С.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Козуб Е.В. апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Брун К. А., Брун Н. Н., действующей в своих интересах и в интересах Брун Н. К., третье лицо Федеральное государственное казенное учреждение "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,
УСТАНОВИЛА:
Истец Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Брун К.А., Брун Н.Н., действующей в своих интересах и законного представителя малолетней Брун Н.К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении ответчиков без предоставления другого жилого помещения из указанного жилого помещения, мотивируя исковые требования тем, что Брун К.А. в период прохождения военной службы была предоставлена вышеуказанная квартира. 29 апреля 2019 года Брун К.А. был уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. Ответчиков уведомили о необходимости сдать жилое помещение.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации к отказано.
Третьим лицом ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ подана апелляционная жалоба, просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы, ссылаясь на пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" указывает, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, указанные помещения предоставляются другим военнослужащим и членам их семей. Полагает, что документы, послужившие основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, не подтверждают фактическое освобождение и сдачу ранее предоставленного спорного жилого помещения ответчиками, поскольку до настоящего времени в уполномоченные органы исполнительной власти не поступали документы, свидетельствующие о возврате ответчиками ключей для беспрепятственного пользования жилым помещением и возможном его распределении. Таким образом, собственник жилого помещения и лица, выступающие от его имени, не могут беспрепятственно попасть в спорную квартиру, поскольку нет соответствующего судебного акта о признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением. Ответчики пользуются жилым помещением на свое усмотрение с даты удержания у себя ключей от квартиры. По мнению апеллянта, регистрация по месту пребывания по иному адресу отличному от адреса спорной квартиры не может подтверждать фактическое освобождение (выселение) ответчиков из спорного жилого помещения, поскольку регистрация является фактом реализации гражданских прав относительно права на проживание еще в одном месте. Судом первой инстанции не был выяснен факт освобождения (выселения) ответчиков из спорной квартиры. Кроме того, обжалуемый судебный акт не содержит ссылок на нормы законодательства и нормативные правовые акты Российской Федерации согласно которым, граждане, получившие в установленном порядке во временное пользование жилое помещения и утратившие права пользования таковым, подтверждают его сдачу (освобождение) в органах судебной власти, а не в установленном порядке в уполномоченных органах исполнительной власти.
Прокуратурой Гагаринского района поданы письменные возражения на апелляционную жалобу третьего лица, в которых указывают на законность судебного акта, просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Истцом Министерством обороны РФ подан письменный отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, просят апелляционную жалобу удовлетворить, решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурором Махиня В.В. дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны по делу не явились, о времени и месте судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в соответствии с правилами ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации. Ответчиками Брун К.А., Брун Н.Н. направлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, заслушав доклад судьи Козуб Е.В., заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и письменных возражений, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность судебного акта районного суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Судебным разбирательством установлено, что Брун К.А. проходил службу в вооруженных силах Российской Федерации.
На период прохождения службы на основании договора найма служебного помещения N N от 09 января 2017 года Брун К.А. на состав семьи из трех человек предоставлена служебная <адрес>.
Согласно выписке из приказа командующего Черноморским флотом Российской Федерации от 29 апреля 2019 года N, капитан Брун К.А. был досрочно уволен с военной службы, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона N 53-ФЗ от 28 марта 1998 года).
Согласно выписке из приказа командира войсковой части 13140 от 29 июля 2019 года N, капитан Брун К.А. исключен из списков личного состава войсковой части.
1 отделом (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ в адрес Брун К.А. и членов его семьи было направлено уведомление от 03 октября 2019 года N о необходимости сдать в установленном порядке и освободить специализированное жилое помещение в срок до 15 октября 2019 года.
10.02.2020 года ответчиком Брун К.А. поданы заявления директору Керчьжилстроя и начальнику ФГКУ "ЮРУЖО" о том, что он и его семья освободили вышеуказанную квартиру, вывезли вещи, инженер отказался принять квартиру 07.02.2020 года и подписать акт приема-передачи жилья по причинам необходимости замены счетчика газа, срок поверки которого истек.
Согласно свидетельствам N N о регистрации по месту пребывания Брун Н.Н. и Брун Н.К. зарегистрированы по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 30.12.2019 года по 30.12.2021 года.
Ответчики Брун Н.Н. и Брун Н.К. трудоустроены в городе Симферополе.
Ответчиками предоставлен договор найма <адрес> от 12 февраля 2020 года, заключенный между Брун К.А. и Елжовой Н.В., в срок с 12.02.2020 года по 31.12.2020 года с указанием на членов семьи нанимателя, совместно с ним проживающих в передаваемом помещении: Брун Н.Н., Брун Н.К.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Министерства обороны Российской Федерации, исходя из того, что ответчики выселились добровольно из специализированного жилого помещения, забрали свои вещи, не пользуются спорным жилым помещением, договор найма специализированного жилого помещения с ответчиками прекратил свое действие в связи с увольнением ответчика со службы.
С выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, и, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.
Согласно п. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение, в отношении закрепленного за ним имущества, осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества, права владения, пользования и распоряжения им.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст. ст. 92, 93 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.
Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
В части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического освобождения и сдачи ответчиками ранее предоставленного специализированного жилого помещения, судебная коллегия, указывает, что судебным разбирательством установлено, что 10.02.2020 года Брун К.А. в адрес ФГКУ "КТУИО" МО РФ было направлено заявление с просьбой принять в установленном порядке сдаваемую служебную <адрес> по адресу <адрес>, исходя из которого, ответчиком был осуществлен вывоз личного имущества из спорного жилого помещения. Кроме того, данное заявление содержит ссылку на отказ представителя военного органа от принятия квартиры и от подписания акта приема-передачи в связи с необходимостью замены счетчика газа, срок поверки которого окончен, в отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг у ответчика в данной квартире. Ответчиками подтверждено их убытие всей семьей в Республику Крым, город Симферополь, и трудоустройства. Согласно справки от 22.05.2020 года ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю, Брун К.А. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации с 23.03.2020 года в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными на основании приказа Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю от 30.03.2020 N-лс. Согласно удостоверению N Брун Н.Н. является консультантом Главного правового управления Аппарата Совета Министров Республики Крым.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, кроме того ими приобретено право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.
Также, судебная коллегия учитывает, что в силу статей 131 и 56 ГПК Российской Федерации на истце лежит бремя доказывания заявленных им требований, однако в нарушение данных положений закона Министерство обороны Российской Федерации каких-либо доказательств в подтверждение своего требования о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, а также о невозможности беспрепятственно пользоваться спорным жилым помещением и его распределении не представил.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию заявителя, выраженную им в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, сводятся в ошибочному толкованию норм материального закона и выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дана правильная правовая оценка, а потому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу третьего лица Федерального государственного казенного учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года оставить без удовлетворения.
Решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 27 мая 2020 года оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.И.Устинов
Судьи: Е.В.Козуб
А.С.Сулейманова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка