Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-2394/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-2394/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.
при секретаре Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Балтийский городской округ на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 6 февраля 2020 года, которым на администрацию муниципального образования "Балтийский городской округ" возложена обязанность предоставить вне очереди Песоцкой И.В. и Песоцкой М.Е. по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, состоящее не менее чем из одной комнаты общей площадью не менее 18,4 кв.м, находящееся в границах г. Балтийска, отвечающее санитарным и техническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., объяснения представителя администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" Быренковой Е.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения Песоцкой И.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Песоцкая И.В. и Песоцкая М.Е. обратились в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования "Балтийский городской округ" о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения. В обоснование своих требований указали, что являются нанимателем и членом семьи нанимателя жилого помещения площадью 13,5 кв.м в коммунальной квартире по <адрес>. Постановлением администрации г. Балтийска от 16 декабря 2015 года многоквартирный жилой дом N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> области признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 31 декабря 2025 года. Истцы полагают, что данный срок является явно неразумным, в указанном доме они не проживают в связи с отсутствие реальной возможности и наличием угрозы для жизни и здоровья собственников и нанимателей жилых помещений.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования "Балтийский городской округ", не соглашаясь с решением суда, приводит доводы о том, что срок расселения аварийного дома был определен постановлением администрации до 2025 года и такое постановление никем не оспорено, в этой связи полагают неправомерным возложение на них обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения истцам. Также ссылаются на то, что закон предусмотрел возможность внеочередного обеспечения жилым помещением только в том случае, если имеется реальная угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в аварийном жилье. В этой связи обращают внимание на то, что истцам предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда. Также указывают на то, что, получив жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного, истицы сохранят право проживания в соседней комнате этой же коммунальной квартиры, так как таковая находится в собственности Песоцкой И.В. Указывают на отсутствие у муниципального образования жилых помещений для предоставления истцам взамен аварийного.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела кв. N д. N по ул. <данные изъяты> в г.<данные изъяты> является коммунальной, состоит из двух изолированных комнат площадью 13,5 кв.м и 14 кв.м и проходной кухни 10 кв.м.
Нанимателем жилой комнаты площадью 13,5 кв.м данной коммунальной квартиры является Песоцкая И.В. с 1990 года. С указанного времени последняя зарегистрирована и проживает по указанному адресу. Вместе с Песоцкой И.В. по указанному адресу с 1995 года зарегистрирована и проживает дочь - ФИО1.
Вторая комната коммунальной квартиры площадью 14 кв.м с 2004 года находится в собственности Песоцкой И.В. на основании договора купли - продажи.
Заключением межведомственной комиссии при администрации г. <данные изъяты> от 8 декабря 2015 года N многоквартирный жилой дом, расположенный по <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу
Постановлением администрации г. Балтийска от 16 декабря 2015 года N указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан определен до 2025 года.
Песоцкая И.В. принята на учет нуждающихся в жилом помещении составом семьи 2 человека (она и дочь ФИО2.) органом местного самоуправления и состоит в списке общей очередности граждан под N.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что жилой дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое истцами по договору социального найма, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, Песоцкая И.В. и ФИО3 состоят на учете нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, в связи с чем у администрации на основании п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) возникла обязанность предоставить истцам вне очереди благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого.
С такими выводами суда судебная коллегия соглашается.
Так, в силу ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В целях реализации положений ст. 40 (ч. 3) Конституции Российской Федерации ч. 2 ст. 49 ЖК РФ предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.
Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.
П. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.
При этом каких-либо иных (дополнительных) требований для предоставления нанимателю, состоящему на учете нуждающихся, жилого помещения вне очереди, кроме признания жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не предусмотрено. Для предоставления такому гражданину жилого помещения вне очереди исходя из положений нормы ЖК РФ необходимы такие условия, как принятие гражданина на учет нуждающихся в предоставлении жилых помещений и признание жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции.
Поскольку истцы состоят на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, признаны в установленном законом порядке малоимущими, имеется объективная нуждаемость последних в пригодном для проживания жилом помещении, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности предоставить жилое помещение во внеочередном порядке.
Само по себе то обстоятельство, что расселение многоквартирного дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> предусмотрено до 2025 года и данный срок не истек, на что имеются ссылки в апелляционной жалобе, основанием для отмены решения суда не является, поскольку при предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания нормативная дата окончания расселения граждан значения не имеет, поскольку, в любом случае, жилое помещение должно быть предоставлено вне очереди.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно выводам технического заключения ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", на момент обследования жилого дома N по ул. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> в 2015 году обследуемое жилое здание непригодно для нормальной эксплуатации и постоянного проживания граждан.
Непригодность жилых помещений указанного дома для постоянного проживания ввиду представления опасности для жизни и здоровья людей, подтверждается также и представленными в материалы дела фототаблицами помещений многоквартирного дома.
Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Песоциких о возложении на ответчика обязанности по предоставлению им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма взамен непригодного для проживания у суда первой инстанции не имелось.
Ссылки в жалобе на предоставление истцам для временного проживания жилого помещения маневренного фонда, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Песоцких не опровергают.
В апелляционной жалобе администрация также ссылается на то, что у Песоцкой И.В. наряду с правом пользования комнатой площадью 13,5 кв.м в коммунальной квартире имеется и право собственности на вторую комнату в данном жилом помещении.
Между тем, указанное обстоятельство с учетом заявленных стороной истца в рамках настоящего дела требований, правового значения для разрешения спора не имеет.
Разрешая требования истцов, суд исходил только лишь из наличия у последних права на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма равнозначным по своей площади и характеристикам занимаемому ими по договору социального найма и располагающемуся в жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу. Соответствующий расчет площади жилого помещения, подлежащего предоставлению Песоцким, приведен в решении суда. При этом реализация прав Песоцкой И.В. в отношении принадлежащего ей жилого помещения на праве собственности предметом рассмотрения в рамках настоящего дела не являлось.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилправильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 6 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
