Дата принятия: 19 сентября 2018г.
Номер документа: 33-2394/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2018 года Дело N 33-2394/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Споршевой С.В.,
судей Рогозиной Н.И., Жирухина А.Н.,
при секретаре Ивановой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Банка ВТБ (публичного акционерного общества) на решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 июля 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Аданова Амирхан-Аяз к ПАО Банк ВТБ, ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей, взыскании страховой премии, неустойки - удовлетворить частично.
Признать недействительным раздел 6 Условий по страховому риску "Финансовый резерв" в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном указаниями Центрально Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования".
Расторгнуть Договор коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв Лайф+" в части подключения 17.11.2017г. к программе страхования Аданова Амирхан-Аяз.
Взыскать с ПАО Банк ВТБ в пользу Аданова Амирхан-Аяз сумму страховой премии в размере 76216 (семьдесят шесть тысяч двести шестнадцать) рублей 38 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1991 (одна тысяча девятьсот девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2846 (две тысячи восемьсот сорок шесть) рублей 22 копейки.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителя истца Аданова А.А. по доверенности - Прокопца К.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Аданов А.А. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей.
В обоснование своих требований указал, что 17.11.2017г. между ним и Банком ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 479 567 руб., с уплатой процентов 21, 993 % годовых.
В этот же день 17.11.2017 истец подписал заявление на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" в ВТБ 24 (ПАО), действующей в рамках договора коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК "ВТБ Страхование".
Срок страхования - с 00:00 часов 00:00 минут 18.11.2017г. по 24 часов 00 минут 17.11.2021г. Страховая сумма составила 479 567 руб.
Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 80 567 руб., из которых вознаграждение банка - 16 113 руб. 40 коп., возмещение затрат банку на оплату страховой премии страховщику - 64 453 руб. 60 коп.
17.11.2017г. истец обратился в Банк с заявлением об отказе от договора страхования и требованием вернуть уплаченную стоимость страховки в размере 80 567 руб., расторгнуть договор страхования.
25.12.2017г. истцом направлена в Банк претензия-заявление о возврате страховой премии по договору.
Письмом от 25.12.2017 г. Банк отказал в возврате 80 567 руб., уплаченных истцом по договору страхования.
Истец полагает, что условия заключенного между Банком и страховой компанией Договора коллективного страхования, изложенные в разделе 6 Условий по страховому риску "Финансовый резерв Лайф" Приложения N 1 к Договору, не соответствуют Указанию Банка России от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", поскольку исключают возможность отказа от исполнения договора страхования в течение пяти дней со дня заключения договора в отношении конкретного застрахованного и возврата страховой премии данному лицу. Следовательно, являются недействительными.
Поскольку заявление о расторжении договора страхования было направлено ответчику 17.11.2017г., то есть до начала действия договора страхования, то страховая премия должна быть возвращена в полном объеме.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ с Банка подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.12.2017г. по 04.04.2018г. в размере 2122,88 рублей.
С 01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является Банк ВТБ (ПАО).
По указанным основаниям истец просил суд: признать недействительным раздел 6 Условий по страховому риску "Финансовый резерв" в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"; расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", заключенному 17.11.2017г. между ним и ООО СК "ВТБ Страхование"; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в размере 80 567 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 2 122 руб. 88 коп.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу моральный вред в размере 40 000 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу 50 процентный штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно предъявил требования к ООО СК "ВТБ Страхование" и просил: признать недействительным раздел 6 Условий по страховому риску "Финансовый резерв" в части, исключающей возможность застрахованного лица отказаться от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая и возврате страховой премии в порядке, установленном указаниями Центрального Банка Российской Федерации от 20.11.2015г. N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования"; расторгнуть договор добровольного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв "Лайф+", заключенному 17.11.2017г. между ним и ООО СК "ВТБ Страхование"; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии, в части вознаграждения Банка, в размере 16 113 руб.40 коп.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО), а также ООО СК "ВТБ Страхование" в солидарном порядке в свою пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 64 453 руб. 60коп.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами денежную сумму в размере 2 122 руб. 88 коп.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в свою пользу моральный вред в размере 40 000 руб.; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) и ООО СК "ВТБ Страхование" в свою пользу 50 процентный штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей".
Определением от 08.06.2018г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО СК "ВТБ Страхование".
Решением суда исковые требования истца частично удовлетворены.
В апелляционной жалобе Банк ВТБ (публичное акционерное общество) просит решение отменить в части возврата страховой премии, морального вреда и штрафа в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", ссылаясь на неправильное применение норм материального права, поскольку истец мог направить заявление непосредственно страховщику, комиссия за подключение к программе страхования не противоречит требованиям законодательства, в действиях банка отсутствует факт нарушения прав потребителя.
В суд апелляционной инстанции истец и представители ответчиков не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 17.11.2017 года между Адановым А.А. и ответчиком ПАО Банк ВТБ 24 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в размере 479 567 руб. с уплатой 21,993 % годовых, сроком на 48 месяцев.
17.11.2017г. истец обратился к ПАО Банк ВТБ 24 с заявлением на включение в число участников Программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", заключенному между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК "ВТБ Страхование", срок действия договора страхования с 00 часов 00 минут 18.11.2017 года по 24 часов 00 минут 17.11.2021 года, страховая сумма 479 567 рублей.
Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования по Программе страхования за весь срок страхования составила 80 567 рублей, из которых вознаграждение Банка - 16 113,40 рублей, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии Страховщику- 64 453,60 рублей.
В этот же день со счета истца была списана страховая премия в размере 80 567 рублей. Сторонами не оспаривается, что указанные суммы перечислены Банку из денежных средств, полученных истцом по кредитному договору.
В день заключения договора - 17.11.2017 года истец обратился в Банк с заявлением о возврате страховой премии и отказе от программы страхования в рамках Страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", в котором просил расторгнуть договор страхования и вернуть плату за включение в число участников в размере 80 567 рублей в течение 10 дней на что ответа от Банка не последовало.
25.12.2017 года истцом в адрес Банка направлена претензия-заявление о возврате страховой премии по договору.
Письмом от 25.12.2017 года ПАО Банк ВТБ 24 отказал истцу в удовлетворении требований в возврате страховой премии.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Указанием ЦБ РФ, вступившим в силу 2 марта 2016г., исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).
При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).
Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).
Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.
Удовлетворяя исковые требования истца в части признания условий страхования, исключающих возможность застрахованного лица отказать от договора добровольного страхования в течение пяти дней со дня его заключения, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с Договором коллективного страхования N 1235 от 01.02.2017 года, заключенным между ООО СК "ВТБ Страхование" и ВТБ 24 (ПАО), застрахованным является дееспособное физическое лицо, добровольно пожелавшее воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта и указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение, в отношении которого осуществляется страхование по договору страхования. Страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - ВТБ 24 (ПАО).
Платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии Банка за подключение к указанной программе, а также компенсации расходов Банка на оплату страховой премии по договору страхования.
Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.
Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по договору является сам заемщик.
В соответствии с п.5.7 Договора коллективного страхования, в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.
То есть указанным пунктом договора предусмотрено, что застрахованное лицо вправе отозвать свое согласие о предоставлении услуги страхования.
Разделом 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв" ООО СК "ВТБ Страхование", являющихся приложением к Договору коллективного страхования от 01.02.2017 г. N 1235, заключенному между страховщиком и Банком ВТБ 24 (ПАО), размещенных на сайте страховщика, предусмотрено, что договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного в следующих случаях:
исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме (пп. 6.1.1);
прекращения договора страхования по решению суда (пп. 6.1.2.);
в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пп. 6.1.3.).
Пунктом 6.2 Условий установлено, что страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай (например, смерть застрахованного по причинам иным, чем несчастный случай или болезнь). При прекращении страхования в случаях, указанных в п. 6.2 Условий, возврат части страховой премии страхователю осуществляется страховщиком (уполномоченным представителем) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления страхователем (застрахованным): заявления застрахованного на исключение из числа участников Программы страхования; документов, подтверждающих наступление обстоятельств, указанных в п. 6.2 Условий; 9 копии документов, удостоверяющих личность застрахованного (при направлении указанного пакета документов страховщику средствами почтовой связи). Страховщик вправе дополнительно запрашивать документы, необходимые для принятия решения об осуществлении возврата части страховой премии.
С учетом положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, и разъяснений в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"), суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемое условие противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителей.
Поскольку истец воспользовался своим правом отказа от присоединения к Программе коллективного страхования, обратившись в Банк с заявлением 17.11.2017 года, то есть в день его заключения, до даты начала действия страхования, а, соответственно, договор коллективного страхования в части страхования истца прекратил свое действие с 17.11.2017 года, суд пришел к выводу о том, что Банк должен был самостоятельно исключить истца из договора из числа застрахованных лиц, сообщив об этом страховщику, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требования истца о расторжении договора страхования.
Возлагая на Банк ВТБ (ПАО) обязанность по выплате страховой премии, суд первой инстанции руководствовался положениями п.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", в силу которых, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
При этом суд первой инстанции исходил из того, что какого-либо самостоятельного договора со страховой компанией истец не заключал, и именно Банк на основании заявления истца оказывал ему услугу по подключению к программе страхования, удерживал за счет кредита страховой взнос, перечислил плату за подключение к программе страхования в качестве страховой премии в адрес страховщика, что Договором страхования предусмотрено, что при отказе застрахованного от страхования ООО СК "ВТБ Страхование" возвращает страховую премию Банку, в связи с чем пришел к выводу о том, что Банк ВТБ (ПАО), как правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО), обязан был своевременно возвратить стоимость услуг по обеспечению страхования истцу на основании заявления истца.
Разрешая вопрос о размере подлежащей возврату истцу денежной суммы в связи с отказом от договора страхования, районный суд принял во внимание, что из условий договора коллективного страхования следует, что в настоящем случае Банк действовал как агент страховой компании по подключению истца к программе страхования в рамках страхового продукта, и имеет право на получение вознаграждения за совершение действий по договору поручения, признав обоснованными понесенные Банком реальные расходы, связанные с совершением действий по подключению Аданова А.А. к программе страхования, в размере 4350,62 руб., в которые входит: стоимость услуги в виде получения от застрахованного заявления на подключение - 805,67 руб., принятия и обработки заявления на отказ от клиентов во всех офисах банка -2417,01 руб. и информирования застрахованного об условиях страхования по договору путем выдачи ему условий страхования - 1127,94 руб., в связи с этим посчитал возможным взыскать с Банка в пользу Аданова А.А. 76216 руб. 38 коп., из которых - 64453 руб. 60 коп. - оплата страховой премии и 11.762 руб. 78 коп. - комиссия банка за подключение к программе страхования (с учетом вычета реальных расходов банка).
С учетом положений п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд также взыскал с Банка в пользу истца штраф, применив положения ст.333 ГК РФ о его уменьшении, снизив почти в два раза, в размере 20000 руб., а также в соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" - денежную компенсацию морального вреда, определив её в размере 3000 руб., в связи с нарушением прав потребителя.
Кроме того, судом взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ в размере 1991 руб.
Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда, изложенные в решении правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.
Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права являются несостоятельными, поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права.
Довод жалобы о том, что истец был вправе самостоятельно обратиться с заявлением об отказе от договора страхования в страховую организацию, не является поводом к отмене судебного решения, поскольку как установлено судом первой инстанции Аданов А.А. отказался от договора страхования в день его заключения в банке до начала действия этого договора, реализовав право своего выбора между страховой организацией и банком, что не нарушает условия заключенного договора и не противоречит Условиям страхования и калькуляции расходов банка, представленных в суд первой инстанции (л.д.101-102).
Другой довод жалобы о том, что на банк не может быть возложена обязанность по возврату страховой премии, поскольку банк не является ее получателем, также не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку судом установлено, что нарушение прав истца было допущено именно этим ответчиком. Из материалов дела следует, что истец отказался от договора страхования в день написания заявления о подключении к программе страхования и заключения кредитного договора - 17.11.2017г., а страховая премия в размере 64453 руб. 60 коп. за застрахованное лицо - Адамова А.А. была оплачена страховщику банком 29.12.2017г. (л.д.44). Кроме того, судом первой инстанции установлено, что условиями Договора коллективного страхования N от 1 февраля 2017г. предусмотрена возможность возврата ООО СК "ВТБ Страхование" страховой премии Банку о при отказе застрахованного от страхования, в связи с чем права апеллятора не нарушены.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из взысканной суммы подлежит исключению комиссия банка за подключение к программе страхования, были предметом исследования суда первой инстанции и последующей оценки в судебном решении. Как правильно указал суд в своем решении, исключению подлежат только реально понесенные банком расходы в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно возложена судом на Банк. Как установлено судом первой инстанции, реально понесенными расходами банка были услуги в виде получения от застрахованного заявления на подключение - 805,67 руб., принятия и обработки заявления на отказ от клиентов во всех офисах банка -2417,01 руб. и информирования застрахованного об условиях страхования по договору путем выдачи ему условий страхования - 1127,94 руб., которые учтены судом при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца.
Доводы жалобы о незаконности применения судом Указаний Центробанка России от 20.11.2015г. N 3854-У и ст.ст.13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" являются не состоятельными и основаны на неверном толковании норм права. Вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик. Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ. Услуги, предоставленные банком по настоящему делу гражданину-потребителю, подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей" и регулируются его нормами в части, не урегулированной специальными законами. Поскольку специальных законов, регулирующих отношения гражданина и банка в части штрафа и морального вреда не имеется, подлежат применению положения п.6 ст.13 и ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 4 июля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
