Определение Судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 09 октября 2017 года №33-2394/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 33-2394/2017
 
«9» октября 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никулинской Н.Ф.,
судей Ивановой О.А., Демьяновой Н.Н.,
при секретаре Дубровиной Т.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Василевского Николая Васильевича на определение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2017 года по заявлению Василевского Николая Васильевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., судебная коллегия
установила:
Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 02 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований Василевского Н.В. к ГУ - УПФР в г. Костроме Костромской области об установлении по состоянию на 19 декабря 2004 года трудовой пенсии в размере 2 470 рублей 17 копеек отказано.
16 января 2017 года Василевский Н.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда.
Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 января 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.
16 мая 2017 года Василевский Н.В. вновь обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 18 мая 2017 года апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с отсутствием заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, .
27 июля 2017 года в суд поступило заявление Василевского Н.В. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого он указал, что после 23 февраля 2016 года он тяжело болел.
Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2017 года в удовлетворении заявления Василевского Н.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2016 года отказано.
Не согласившись с данным определением, Василевский Н.В. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, восстановить ему срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 12, 35, 112, ч.2 ст. 321 ГПК РФ и исходил из отсутствия уважительных причин пропуска установленного законом процессуального срока.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как следует из протокола судебного заседания от 2 декабря 2016 года Василевский Н.В. присутствовал при оглашении резолютивной части решения суда.
Решение в окончательной форме было изготовлено судом 06 декабря 2016 года. Срок на подачу апелляционной жалобы начал течь с 8 декабря 2016 года (по истечении 5-ти дневного срока на изготовление мотивированного решения суда) и истекал 07 января 2017 года. С учетом того, что 7 и 8 января 2017 года являлись выходными днями, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 9 января 2017 года.
Из справки помощника судьи следует, что 19 декабря 2016 года Василевский Н.В. обратился в суд с заявлением о направлении ему копии решения суда по настоящему делу по почте.
Копия решения была направлена Василевскому Н.В. 23 декабря 2017 года и получена согласно почтовому уведомлению 4 января 2017 года.
С апелляционной жалобой истец обратился в суд 16 января 2017 года, то есть по истечении установленного законом срока для апелляционного обжалования решения.
В заявлении о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Василевский Н.В. указал, что после 23 февраля 2016 года он тяжело болел. Кроме того, ранее при обжаловании определения судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 19 января 2017 года, которым ему была возвращена первоначальная апелляционная жалоба, Василевский Н.В. указывал на то, что копию решения суда он получил 4 января 2017 года, в связи с чем считает, что срок им не пропущен.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Принимая во внимание, что несвоевременная подача Василевским Н.В. апелляционной жалобы, то есть за пределами срока, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, была обусловлена ошибочностью суждений заявителя о дате истечения процессуального срока на обжалование, учитывая незначительный период пропуска срока для подачи апелляционной жалобы (7 дней), реализацию истцом права на обжалование решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о восстановлении истцу пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а материалы дела - возвращению в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Свердловского районного суда г. Костромы от 7 августа 2017 года отменить.
Заявление Василевского Николая Васильевича о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворить.
Восстановить Василевскому Николаю Васильевичу срок для подачи апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 2 декабря 2016 года.
Дело возвратить в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Председательствующий:  
Судьи:  



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка