Дата принятия: 25 октября 2017г.
Номер документа: 33-2394/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 года Дело N 33-2394/2017
25 октября 2017 года г. Рязань
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Вергазовой Л.В.,
судей Косенко Л.А., Федуловой О.В.,
с участием прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску администрации г. Рязани к Чухрову Александру Павловичу, Чухровой Надежде Михайловне, Чухрову Евгению Александровичу, Чухрову Александру Александровичу, Чухровой Наталье Юрьевне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, Мироновой Татьяне Александровне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, о выселении, с апелляционной жалобой Чухрова Александра Павловича на решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Косенко Л.А., выслушав объяснения Чухрова А.П., Чухрова Е.А., Чухрова А.А., Чухровой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Чухрова Д.Е. и Чухровой В.Е., Мироновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Миронова К.С., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Администрация г. Рязани обратилась в суд к Чухрову А.П., Чухровой Н.М., Чухрову Е.А., Чухрову А.А., Чухровой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, Мироновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, с иском о выселении. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики проживают в квартире < адрес>, которая находится в муниципальной собственности. Дом, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в перечень аварийных многоквартирных домов, подлежащих сносу. В соответствии с действующим законодательством ответчикам для переселения была предложена квартира по адресу: < адрес>, однако от переселения в указанную квартиру они отказалась. Предложенное ответчикам жилое помещение является благоустроенным и равнозначным по общей и жилой площади ранее занимаемому. Истец просил выселить Чухрова А.П., Чухрову Н.М., Чухрова Е.А., Чухрова А.А., Чухрову Н.Ю., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, Миронову Т.А., действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО9, из квартиры < адрес> с предоставлением другого жилого помещения - квартиры общей площадью 44, 3 кв.м., расположенной по адресу: < адрес>.
Решением Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 года исковые требования администрации г. Рязани к Чухрову А.П., Чухровой Н.М., Чухрову Е.А., Чухрову А.А., Чухровой Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6 и ФИО7, Мироновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9 о выселении, удовлетворены, Чухров А.П., Чухрова Н.М., Чухров Е.А., Чухров А.А., Чухрова Н.Ю., ФИО6, ФИО7, Миронова Т.А., ФИО9 выселены из жилого помещения - квартиры < адрес> общей площадью 36, 2 кв.м., жилой площадью 22, 4 кв.м. с предоставлением другого жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: < адрес>, общей площадью 44, 3 кв.м., жилой площадью 26, 6 кв.м.
В апелляционной жалобе Чухров А.П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Советского района г. Рязани просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции Чухров А.П., Чухров Е.А., Чухров А.А., Чухрова Н.Ю., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, Миронова Т.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Чухрова Н.М., представитель администрации г. Рязани, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения Чухрова А.П., Чухрова Е.А., Чухрова А.А., Чухровой Н.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, Мироновой Т.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО9, заключение прокурора Рязанской областной прокуратуры Ачимова А.В., полагавшего, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно части 1 и части 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Таким образом, предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" определено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.
Судом установлено, что в квартире < адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: наниматель жилого помещения Чухров А.П., его супруга Чухрова Н.М., сын Чухров Е.А., жена сына Чухрова Н.Ю., сын Чухров А.А., дочь Миронова Т.А., внук ФИО6, ... года рождения, внучка ФИО7, ... года рождения, внук ФИО9, ... года рождения.
Занимаемое ответчиками жилое помещение представляет собой 2-комнатную квартиру общей площадью 36, 2 кв.м., жилой площадью 22, 4 кв.м, размеры комнат 6, 3 кв.м. и 16, 1 кв.м, коридор площадью 3, 2 кв.м., кухни размерами 5, 5 кв.м. и 5, 1 кв.м.
Постановлением администрации г. Рязани № от 21 января 2016 года жилой многоквартирный дом по адресу: < адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и включен в адресную Программу Рязанской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением Правительства Рязанской области № 115 от 6 мая 2013 года.
Срок реализации Программы определен до 1 сентября 2017 года.
Из материалов дела видно, что в связи с расселением аварийного дома ответчикам для переселения предоставлена отдельная двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: < адрес>, общей площадью 44, 3 кв.м., жилой площадью 26, 6 кв.м., подсобной площадью 17, 7 кв.м. Данная квартира является изолированной и состоит из коридора площадью 6, 4 кв.м., жилых комнат площадью 16, 3 кв.м. и 10, 3 кв.м., санузла площадью 1, 2 кв.м., ванной площадью 2, 1 кв.м., кухни площадью 8, 0 кв.м., балкона площадью 2, 4 кв.м. В квартире имеется центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация, горячее водоснабжение.
Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался положениями стаей 15, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что предоставленное ответчикам жилое помещение на условиях договора социального найма благоустроено применительно к условиям города Рязани, больше по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечает установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего законодательства и установленных в суде обстоятельствах.
Довод апеллятора о том, что предоставляемое жилое помещение расположено в другом административном округе на окраине города, не может повлечь отмену постановленного судом решения, поскольку не влияет на правильность выводов суда. Предоставленная ответчикам квартира находится в черте г. Рязани, в связи с чем требования статьи 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации соблюдены.
Все обстоятельства судом были исследованы, представленным доказательствам дана оценка в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для иной оценки судебная коллегия не имеет.
Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Советского районного суда г. Рязани от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чухрова Александра Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
