Дата принятия: 04 августа 2021г.
Номер документа: 33-23939/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2021 года Дело N 33-23939/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Мизюлина Е.В.,
судей Рыбкина М.И., Гулиной Е.М.,
при помощнике судьи Иванове Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2021 года апелляционную жалобу Аванесовой Валентины Николаевны на решение Химкинского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года по делу
по иску Аванесовой Валентины Николаевны к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения представителя истца, представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
Аванесова В.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного Фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области, с учетом его уточнения просила: возложить на ответчика обязанность включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, период работы с 01.07.1992 г. по 16.03.1994 г. в должности машиниста крана в АООТ "Латненский огнеупорный завод" (Семилукский огнеупорный завод); назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.02.2020 г.
В обоснование исковых требований истец указала, что решением от 13.04.2020 г. ответчик отказал в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия необходимого специального стажа на дату обращения (20.01.2020 г.). Истец с указанным решением не согласна, поскольку в период, не засчитанный ответчиком с 01.07.1992 г. по 16.03.1994 г. она работала машинистом крана, занятом в процессах помола обжига, полный рабочий день, при полной рабочей неделе с установленными трудовыми обязанностями.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просила его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Настоящее решение суда первой инстанции требованиям закона не соответствует.
Судом первой инстанции установлено, что 20.01.2020 г. Аванесова В.Н. обратилась с заявлением в ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением ГУ-ГУ ПФР N 5 по г. Москве и Московской области от 13.04.2020 г. N 200000010788/142381/20 Аванесовой В.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости. В специальный стаж заявителя на дату обращения за назначением досрочной пенсии включено 03 года 05 месяцев 29 дней, что не дает права на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 2 части 1 статьи 30 Закона N 400-ФЗ в возрасте 53 лет из-за отсутствия требуемого специального стажа не менее 5 лет. Спорный период работы с 01.07.1992 г. по 16.03.1994 г. в должности машиниста крана в АООТ "Латненский огнеупорный завод" (Семилукский огнеупорный завод) не включен в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, так как не подтверждена занятость и характер работ, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании о включении спорного периода работы в специальный стаж, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств выполнения работы, предусмотренных Списком, дающих право на включение в специальный стаж периода работы не менее 80 процентов рабочего времени истцом не представлено, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств возложено на истца, с учетом того, что из трудовой книжки не представляется возможности сделать вывод о том, выполнялась ли работа в течение полного рабочего дня.
Судебная коллегия считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не установлены все юридически значимые обстоятельства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно подп. "б" п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.
Согласно Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. N 10, право на льготное пенсионное обеспечение имеют лица, занятые: раздел V Производство огнеупоров, код 2060000а-13790 - машинисты кранов (крановщики), занятые в процессах помола и обжига, прессования и формовки; код 2060000а-18916- сушильщики, код 2060000а-19213- транспортерщики.
Согласно абзацу первому пункта 4 Правил от 11.07.2002г., в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Под полным рабочим днём понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени (Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утверждённые постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 г. N 29).
Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ.
Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее Правила от 02.10.2014г. N 1015).
При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 г.N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами впорядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ). Разделом II Правил от 02.10.2014г. N 1015 определены документы и порядок подтверждения страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица.
Согласно копии трудовой книжки Аванесовой В.Н., с 02.01.1989 г. истица работала на Семилукском огнеупорном заводе транспортерщиком; с 01.02.1989 г. переведена сушильщиком; с 01.07.1992 г. переведена машинистом крана, занятого в процессах помола и обжига 3 разряда; 05.01.1993 г. завод реорганизован в АО "Латненский огнеупорный завод"; 16.03.1994 г. уволена по собственному желанию.
Данные обстоятельства также подтверждаются личной карточкой формы Т-2, архивными справками, в том числе, о получении заработной платы (л.д. 17, 18, 35, 36).
В представленных документах не указано, что истец спорный период работала не полный рабочий день, либо работала по совместительству или по совмещению по другой профессии, не входящей в Список N 2 от 1991 года.
Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты в силу ст.56 ГПК РФ.
Также, согласно Акта N 2 от 20.02.2020 года по результатам документальной проверки ответчиком установлено, что для проверки представлены по личному составу: расчетно-платежные ведомости по начислению заработной платы по Латненскому огнеупорному заводу с января 1989 года по май 1994 года, лицевые счета начисления заработной платы работников за 1988-1995 годы. В результате проверки установлено, что в суммах заработка по заработной плате истицы за период с января 1989 года по май 1994 года не выявлено (л.д.77-78).
Тем самым, проверкой не выявлено, что в спорный период истица работала не полный рабочей день, а также находилась в отпусках без оплаты труда.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Пунктами п.п.42,43,44, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 ГПК РФ оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
В суде апелляционной инстанции 04.08.2021 года судебная коллегия определилаюридически значимые обстоятельства по делу и приобщила дополнительные доказательства, представленные со стороны истца, а именно, архивные справки от 09.06.2021 года N 591 и N 592 (л.д. 128, 129). В справке N 591 указано, что истица с 02.01.1989 года по 16.03.1994 года работала с полным рабочим днем при 5-ти дневной рабочей неделе. Информации о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы, ученических отпусках, курсах повышения квалификации с отрывом от производства, периодов выполнения гособязанностей, донорских дней, периодов простоя, командировок и прочих отвлечений на Аванесовой В.Н. в приказах за 1989-1994 года нет. Основание: ФN 218, Оп.-1л, ДN 1016, Т.2 л.43 личные карточки работников завода, уволенных в 1994 г. Также в справке N 592 указан размер заработной платы, в том числе, в спорный период.
Судебная коллегия считает, истцом в силу ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие, что она в спорный период работала постоянно, полный рабочий день и имеет право на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2.
С учетом изложенного, судебная коллегия отменяет решение суда, принимает новое решение об удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истицы периода работы с 01.07.1992 г. по 16.03.1994 г. в должности машиниста крана в АООТ " Латненский огнеупорный завод".
Истец, 19.02.1967 года рождения, обратилась с заявлением 20.01.2020 г. о назначении пенсии.
Поскольку с учетом бесспорных включенных периодов работы Пенсионным Фондом в специальный стаж истицы, а также включенного судебной коллегией периода работы, у неё на дату 19.02.2020 имеется более 5 лет специального стажа при наличии возраста 53 лет, в связи с чем, решение суда в части отказа в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости с 19.02.2020 г. подлежит отмене с вынесением нового решение об обязании назначить досрочную страховую пенсию истице с 19.02.2020 года.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Химкинского городского суда Московской области от 09 февраля 2021 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 5 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Аванесовой Валентины Николаевны период работы с 01.07.1992 г. по 16.03.1994 г. в должности машиниста крана в АООТ " Латненский огнеупорный завод" и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 19.02.2020 года.
Апелляционную жалобу Аванесовой Валентины Николаевны удовлетворить.
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 06.08.2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
