Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-23938/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-23938/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Гумилевской О.В., Рыбиной А.В.,
при помощнике судьи Беловой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Евтых <Н.А.> на решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Внукова Д.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Евтых Н.А. обратилась в суд с иском к ООО Фирма "ЮгСтройСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения.
В обоснование требований указала, что она является собственником земельных участков с кадастровым номером . С <Дата ...> года ООО Фирма "ЮгСтройСервис" осуществляло фактическое использование указанных земельных участков для размещения строительной техники, бытовок для рабочего персонала и сыпучих материалов в период проведения работ по заключенным контрактам на дорожные работы. При этом отсутствовали договорные отношения по аренде указанных объектов недвижимости между ней и ООО Фирма "ЮгСтройСервис". Кроме того, за весь период фактического использования указанных объектов недвижимости плата за такое пользование ей со стороны ООО Фирма "ЮrCтройСервис" не осуществлялась. <Дата ...> истцом в адрес ответчика было направлено письмо о недопустимости бездоговорного использования земельных участков и необходимости заключения договоров аренды земельных участков и компенсации убытков, вызванных бездоговорным использованием ее имущества. Однако ответа на указанное письмо не поступило, компенсация убытков, вызванных бездоговорным использованием имущества, не произведена. В соответствии с экспертным заключением от <Дата ...> рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером составляет 727 650 руб.; рыночная стоимость годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером составляет 200 346 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером за спорный период составляют 57 356,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером за спорный период составляют 198 122,83 руб. Дисконтированная упущенная выгода за 60 лет (с 2021 г. - 2081 г.) в связи с крушением растительного слоя земельных участков составляет - 9 649 955 рублей. <Дата ...> истцом была направлена претензия в адрес ответчика с просьбой добровольно выплатить сумму неосновательного обогащения и убытки, причиненные неправомерным занятием земельных участков. Однако ответчик претензию оставил без ответа, суммы, указанные в ней, не перечислил в установленный срок. Учитывая вышеизложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 567 647 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером ; сумму неосновательного обогащения в виде арендных платежей в размере 940 400 рублей за пользование земельным участком с кадастровым номером ; проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером в размере 57 356,40 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по земельному участку с кадастровым номером в размере 198 122,83 руб.; сумму упущенной выгоды от невозможности использования земельного участка с кадастровым номером в размере 3 090 741 руб.; сумму упущенной выгоды от невозможности использования земельного участка с кадастровым номером в размере 850 984 руб.; сумму дисконтированной упущенной выгоды, рассчитанной сроком на 60 лет, в связи с нарушением растительного слоя земельного участка с кадастровым номером в размере 7 566 614 руб.; сумму дисконтированной упущенной выгоды, рассчитанной сроком на 60 лет, в связи с нарушением растительного слоя земельного участка с кадастровым номером в размере 2 083 341 руб.
Решением Советского районного суда города Краснодара от 10 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований Евтых Н.А. к ООО Фирма "ЮгСтройСервис" о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.
В апелляционной жалобе Евтых Н.А. просит незаконное и необоснованное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Доказан факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.
В возражении на апелляционную жалобу генеральный директор ООО Фирма "ЮгСтройСервис" Труфанов А.В. просит законное и обоснованное решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Евтых Н.А. по доверенности Натхо А.Ч. доводы апелляционной жалобы поддержал.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Фирма "ЮгСтройСервис" Шепилова Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что Евтых Н.А. является собственником следующих объектов недвижимости:
- земельного участка, <Адрес...>
- земельного участка, <Адрес...>
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ссылается на то, что с <Дата ...> года ООО Фирма "ЮгСтройСервис" осуществляло фактическое использование указанных земельных участков для размещения строительной техники, бытовок для рабочего персонала и сыпучих материалов в период проведения работ по заключенным контрактам на дорожные работы.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
Судом может быть отказано в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения, в случае если при рассмотрении дела не найдет своего подтверждения факт приобретения или сбережения лицом без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований имущества за счет другого лица. Согласно правилам распределения бремени доказывания, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований.
Разрешая спор и принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности Евтых Н.А. факта неосновательного обогащения.
Суд первой инстанции достоверно установил, что ООО Фирма "ЮгСтройСервис" на основании договора аренды земельных участков, заключенных с Лаюк А.К. на период с <Дата ...> по <Дата ...>, использовало принадлежащие на праве собственности арендодателю земельные участки, расположенные по адресу: <Адрес...>, для размещения строительной техники, бытовок для рабочего персонала и сыпучих материалов на период проведения работ по капитальному ремонту автомобильной дороги <...>. Договор аренды прекращен <Дата ...>. За время аренды арендодателю Лаюк А.К. перечислены арендные платежи в сумме 955 000 руб.
При этом, из представленных по делу доказательств не усматривается, что ООО Фирма "ЮгСтройСервис" располагало свою дорожно-строительную технику именно на земельных участках, принадлежащих истцу.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств обратного стороной истца представлено не было.
При этом суд принял во внимание, что, как следует из искового заявления, истец обратился к ответчику лишь после того, как закончились дорожные работы в <Дата ...> году, тогда как из пояснений истца следует, что техника расположилась на ее земельных участках в <Дата ...> году, при этом она никаких действий по восстановлению ее нарушенного права собственника, как она считает, не предпринимала.
При установленных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения и отказал в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец направлял в адрес ООО Фирма "ЮгСтройСервис" письмо с предложением подписать договор аренды на принадлежащие ей земельные участки, судом первой инстанции проверялись и не нашли своего подтверждения, по основаниям изложенным подробно в решении суда.
Ссылка в жалобе на то, что суд дал неверную оценку свидетельским показаниям, судебной коллегией отклоняются, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал правильной оценки представленным доказательствам являются несостоятельными.
С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Евтых <Н.А.> - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 августа 2021 года.
Председательствующий Д.В. Внуков
Судьи О.В. Гумилевская
А.В. Рыбина
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
