Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2021 года Дело N 33-2393/2021

Дело N председательствующий-судья ФИО3

УИД N 32RS0004-01-2021-000495-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2393/2021

гор. Брянск 07 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.,

судей областного суда Апокиной Е.В., Кулешовой Е.В.,

при секретаре Аверкиной О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Андреевой А.А. на решение Володарского районного суда города Брянска от 26 апреля 2021 года по делу по иску Андреевой Анны Алексеевны к Департаменту семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения" Володарского района г.Брянска о признании права на получение статуса несовершеннолетнего узника.

Заслушав доклад судьи Апокиной Е.В., объяснения истца Андреевой А.А. и её представителя по ордеру Пахомова А.А., поддержавших доводы жалобы и просивших отменить решение суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андреева А.А. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она родилась в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, с лета 1941 года указанное село и село Алтухово были оккупированы немцами. Осенью 1941 года, зимой 1941-1942 года и в начале весны 1942 года она вместе с семьей насильно удерживались фашистами в своих домах без права свободного выхода. Весной 1942 года здание местного клуба было использовано немцами для принудительного содержания без права свободного выхода жителей сел Крапивня, Алтухово, Кокаревка, Холмичи, Шешуево, в том числе её с матерью. Также узники принудительно содержались на улице на обустроенной фашистами для этих целей площадке, огороженной по периметру колючей проволокой. В конце осени 1942 года семью истца немцы доставили в с. ФИО1, где сестре матери удалось договориться с полицаями о том, чтобы семью истца распределили в ее дом. Нахождение в домах также было принудительным, был установлен запрет на самостоятельный выход. На основании изложенного, истец полагает, что имеет право на получение статуса несовершеннолетнего узника и просит суд установить факт ее принудительного содержания в местах насильственного содержания, признать за ней право на получение статуса несовершеннолетнего узника и обязать ответчика выдать ей удостоверение малолетнего узника.

Истец Андреева А.А. и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что доказательств, подтверждающих факт нахождения истца в фашистской неволе, материалы дела не содержат.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела представителя Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, просившего рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Решением Володарского районного суда города Брянска от 26 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований Андреевой А. А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Андреева А.А. просит решение суда отменить, иск удовлетворить. Указывает, что показаниями ФИО6, данными в ходе уголовного дела подтверждено, в том числе, её нахождение в лагере за проволочным ограждением. Не согласна с выводами суда относительно тяжести условий содержания. Обращает внимание, что судом не дана оценка ответу УФСБ от 01.04.2021 г. и показаниям её брата - ФИО8

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчиков Департамента семьи, социальной и демографической политики Брянской области, ГКУ Брянской области "Отдел социальной защиты населения" Володарского района г.Брянска не явились. Судебная коллегия в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующего в деле лица и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с установлением статуса и предоставлением мер социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, регулировались Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235).

Названный Указ фактически утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", вступившего в силу с 1 января 2005 г.

В пункте 8 статьи 154 этого Закона определено, что проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 07.07.1999 г. N 20 утверждено Разъяснение о порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны (далее - Разъяснение).

Согласно пункту 4 указанных Разъяснений, льготы предоставляются бывшим несовершеннолетним узникам фашизма на основании удостоверения о праве на них. Удостоверение выдается органами социальной защиты населения по месту жительства бывшего несовершеннолетнего узника фашизма на основании любых документов военного времени, подтверждающих факт нахождения в период 2-й мировой войны в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками.

В соответствии с пунктом 1 Разъяснений, Указ Президента РФ от 15.10.1992 г. N 1235 распространяется на проживающих на территории РФ бывших несовершеннолетних граждан, которые в годы Второй мировой войны в возрасте до 18 лет содержались или родились в концлагерях, гетто, других местах принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками на территории Германии и союзных с нею стран, а также на оккупированных ими территориях бывшего СССР и стран Европы. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пунктом 2 Разъяснений к "другим местам принудительного содержания" отнесены: а) тюрьмы, лагеря (трудовые, пересыльные, фильтрационные и другие); б) специализированные медицинские учреждения, в которых использовали несовершеннолетних граждан в экспериментах; в) другие места, специально созданные фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны с целью принудительного содержания в них людей, аналогичные по тяжести условий содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах.

К "другим местам принудительного содержания" не относятся места нахождения несовершеннолетних граждан, эвакуированных или выселенных немецкими властями из мест постоянного проживания в места временного проживания (нахождения) на оккупированные территории бывшего СССР (пункт 3).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Андреева А.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Андреева А.А. обратилась в ГКУ "Отдел социальной защиты населения Володарского района г. Брянска" с заявлением о выдаче ей удостоверения о праве на льготы бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.

Письмом N 1 от 15 января 2021 года Андреевой А.А. отказано в установлении статуса бывшего несовершеннолетнего узника, поскольку отсутствуют архивные документы, подтверждающие факт нахождения истца в период Второй мировой войны в местах принудительного содержания и рекомендовано для установления данного факта обратиться в суд.

При обращении в суд, истцом в качестве доказательств представлены письменные показания свидетелей ФИО6, ФИО7

Из ответа ГКУ "Государственный архив Брянской области" N 177 от 11 марта 2021 года следует, что Климовский, Навлинский, Суземский, Брасовский районы Орловской, а с 1944 года Брянской области были оккупированы немецкими захватчиками и в 1943 году освобождены советскими войсками.

Сведениями об оккупации населенных пунктов и списками граждан, проживающих в годы Великой Отечественной войны на временно оккупированной территории Брянщины, госархив не располагает.

Лагеря гражданского населения были созданы немцами на территории Суземского района и в п. Навля на территории парка возле клуба им. Орджоникидзе. Окружная фашистская тюрьма была организована в конюшнях конесовхоза в п. Локоть Брасовского района.

Согласно ответа ФГКУБ "Государственный архив Брянской области" - центр документации новейшей истории Брянской области N 23-т от 29 марта 2021 года в документах архивного фонда "Брянский штаб партизанского движения" сведений об организации мест принудительного содержания на базе жилых домов в селах Крапивня, Алтухово, Шешуево Навлинского района, Кокоревка, Холмечи Суземского района, Новая Гримовня Брасовского района Брянской области не имеется.

Сведениями, представленными УФСБ России по Брянской области N 85/13/1274 от 01 апреля 2021 года, а именно показаниями ФИО6 и свидетелей, опрошенных в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО6, также подтверждается факт того, что в период указанный в исковом заявлении села Крапивня, Алтухово Навлинского района, Новая Гримовня Брасовского района Брянской области были оккупированы немецкими захватчиками, однако сведений о том, что на территории данных сел немцами создавались места для принудительного содержания граждан, они не содержат.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами права, и исходил из того, что суду не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что по месту жительства истца в обозначенный ей период Второй мировой войны имелись места, относящиеся к местам принудительного содержания, нахождение в которых дает право на льготы, а также, что в годы Второй мировой войны истец содержалась в концлагерях, гетто или других местах принудительного содержания, в то время как содержание именно в указанных условиях является основанием для признания лица бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны. Суд пришел к выводу о том, что факт содержания Андреевой А.А. в местах специально созданных фашистами с целью принудительного содержания людей в условиях аналогичных условиям концлагерей, гетто или тюрем, не нашел своего подтверждения в суде.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на представленных доказательствах и соответствуют нормам права, подлежащим применению в данном споре.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка ответу УФСБ от 01.04.2021 г. и показаниям её брата - ФИО8, не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку фактически сводятся к несогласию заявителя с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанной в этой связи выводам, иной оценке доказательств, представленных сторонами по делу, что не является основанием к отмене правильного по существу решения суда в апелляционном порядке.

Так, свидетель ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (родной брат истицы), в суде пояснял, что статуса несовершеннолетнего узника он не имеет, на момент оккупации ему было 7 лет, помнит о временном пребывании семьи в специально отведенных фашистами местах и проживании у родственников под присмотром немцев.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции исследовал совокупность представленных доказательств, которая не позволила установить указанный истцом факт.

Поскольку о пребывании непосредственно в концлагере, гетто, либо тюрьме, лагере (трудовом, пересыльном, фильтрационном и др.) истцом не было заявлено, судом обоснованно проверялись доводы Андреевой А.А. о пребывании её в иных местах принудительного содержания, которые в силу вышеназванных правовых норм должны быть аналогичны по тяжести условиям содержания в концлагерях, гетто, тюрьмах, в целях отнесения лиц там пребывающих к несовершеннолетним узникам.

В связи с тем, что таких обстоятельств судом не было установлено, и по существу апеллянтом они не опровергнуты, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд, принимая решение, не установил необходимых сведений, в том числе на основании показаний ФИО6, данных в ходе уголовного дела, сводится к изложению позиции заявителя жалобы о том, как суду следовало разрешить спор.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, т.к. основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда города Брянска от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Андреевой А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий В.И.Маклашов

Судьи Е.В.Апокина

Е.В.Кулешова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено

14 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка