Определение Мурманского областного суда

МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2393/2021

г. Мурманск 09 сентября 2021 г.
Мурманский областной суд в составе:

судьи судебной коллегии по гражданским делам Койпиш В.В.,

при помощнике судьи Шевчук Л.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-162/2021 по исковому заявлению Хвостова В. П. к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" о защите прав потребителей

по частной жалобе открытого акционерного общества "Российские железнодорожные дороги" на определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 28 июня 2021 г.,

установил:

решением Кировского городского суда Мурманской области от 23 марта 2021 г. удовлетворены исковые требования Хвостова В.П. к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о защите прав потребителей, обязании исполнить договор, осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям, взыскании неустойки.

12 мая 2021 г. на указанное решение ОАО "РЖД" направлена апелляционная жалоба.

Определением судьи от 07 июня 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 18 июня 2021 г.

Определением судьи от 28 июня 2021 г. апелляционная жалоба ОАО "РЖД" возвращена заявителю в связи с не устранением указанных в определении недостатков.

В частной жалобе представитель ОАО "РЖД" Александрова У.А. просит определение отменить, принять новый судебных акт.

Отмечает, что определение от 07 июня 2021 г. ОАО "РЖД" не получало, на сайте суда отсутствовала информация о вынесении указанного судебного акта.

Кроме того, копия апелляционной жалобы, как и копия заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ОАО "РЖД" на дату обращения были направлены другой стороне, о чем свидетельствует скриншот с сайта "Гас Правосудие".

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 3, 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

К жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что на решение Кировского городского суда Мурманской области от 23 марта 2021 г. ОАО "РЖД" 12 мая 2021 г. в электронной почтой подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 13 мая 2021 г.

Оставляя апелляционную жалобу ОАО "РЖД" без движения и предоставляя срок для устранения недостатков до 18 июня 2021 г., судья в определении от 07 июня 2021 г. исходил из того, что заявителем не представлены документы, подтверждающие вручение или направление участвующим в деле лицам (истцу и третьему лицу) копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, а также документ, подтверждающий полномочия представителя, оформленный в порядке статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности).

Возвращая апелляционную жалобу, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в установленный срок до 18 июня 2021 г. недостатки, указанные в определении от 07 июня 2021 г., не устранены, то есть не представлены доказательства направления апелляционной жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, а также документы, удостоверяющие полномочия представителя (наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что поданная ОАО "РЖД" электронной почтой апелляционная жалоба 12 мая 2021 г. поступила в суд 13 мая 2021 г.

При этом перечень прикрепленных файлов к обращению, а также приложение к апелляционной жалобе содержат указания на приложение к ней документов, подтверждающих полномочия представителя на 2 листах, а также уведомления стороны о направлении жалобы.

Акта об отсутствии прикрепленных файлов к апелляционной жалобе, материалы дела не содержат.

Представителем ОАО "РЖД" Александровой У.А., подписавшей апелляционную жалобу, представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

При таких обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы ОАО "РЖД" у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем обжалуемое судебное постановление нарушает фундаментальное право заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его нарушенных прав, в связи с чем определение от 13 мая 2021 г. подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 28 июня 2021 г. отменить.

Дело N 2-162/2021 по исковому заявлению Хвостова В. П. к открытому акционерному обществу "Российские железнодорожные дороги" о защите прав потребителей направить в Кировский городской суд Мурманской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка