Дата принятия: 12 июля 2021г.
Номер документа: 33-2393/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2021 года Дело N 33-2393/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хаыковой И.К., судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю. при секретаре Дашиевой Н.З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части N 69806 Министерства обороны Российской Федерации к Савельеву С.А. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств
по апелляционной жалобе войсковой части N 69806 Министерства обороны Российской Федерации на решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 г., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Хаыковой И.К., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд с иском, войсковая часть N 69806 Министерства обороны Российской Федерации просила взыскать с Савельева С.А. излишне выплаченные денежные средства в сумме 23 087 руб.
Иск мотивирован тем, что в рамках исполнения требований телеграммы начальника штаба войсковой части N ... от ... проведена внутренняя проверка по выявлению фактов необоснованной выплаты военнослужащим денежных средств, по результатам которой установлено, что ... при проверке правомерности использования средств федерального бюджета были выявлены нарушения требований пункта 11 приказа Министерства обороны РФ N 1010, поскольку из приложения N 1 к приказу командира войсковой части N 69806 от ... N ... и выписки из акта N ... от ... усматривается, что <...> Савельеву С.А., имеющему дисциплинарное взыскание за уклонение от исполнения обязанностей военной службы, установлена к выплате и выплачена денежная сумма в размере 23 087 руб., однако при наличии дисциплинарного взыскания оснований для выплаты ответчику дополнительного материального стимулирования не имелось.
Войсковая часть N 69806 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" и перечисление денежных средств осуществляется через данное учреждение, которое, по мнению войсковой части, являлось надлежащим истцом по подаче исков на взыскание излишне выплаченного денежного довольствия. Командиру войсковой части N 69806 стало известно о нарушении его права лишь на основании телеграммы начальника штаба от ... о необходимости принять исчерпывающие меры в отношении утрат (недостач) и возмещении сумм ущерба, причиненного государству в соответствии с действующим законодательством РФ, поэтому началом течения срока исковой давности является дата получения телеграммы начальника штаба войсковой части N ... от ...
В заседание суда первой инстанции представитель войсковой части N 69806 не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Ответчик Савельев С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности и суду пояснил, что денежные средства, которые войсковая часть просит взыскать с него, он не получал, доказательств об этом суду не предоставлено.
Представитель третьего лица ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Районным судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась войсковая часть N 69806 Министерства обороны РФ, поставив в апелляционной жалобе вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.
В суд апелляционной инстанции представитель войсковой части N 69806 Министерства обороны РФ, Савельев С.А. и представитель ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 26.07.2010 г. N 1010, предусмотрено, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил.
В силу пункта 11 вышеуказанного Порядка не представляются к дополнительному материальному стимулированию военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Савельев С.А. проходил военную службу в войсковой части N 69806, уволен с военной службы приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... с зачислением в запас в связи с истечением срока контракта о прохождении военной службы на основании подпункта "б" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"; приказом Министра обороны Российской Федерации от ... N ... исключен из списка личного состава военной части с ....
Обращаясь в суд с иском, командир войсковой части N 68806 просил взыскать с Савельева С.А. денежные средства в размере 23 087 руб. со ссылкой на то, что в результате необоснованной выплаты ответчику данной суммы войсковой части причинен материальный ущерб.
Между тем, в нарушение требований гражданского процессуального законодательства суду не представлено доказательств того, что Савельев С.А. был представлен к дополнительному материальному стимулированию и денежные средства в истребуемом истцом размере 23 087 руб. были начислены и выплачены ему. Доказательств в подтверждение получения ответчиком указанных денежных средств в материалах дела не имеется.
Как обоснованно сослался суд первой инстанции, представленная суду копия расчетного листка за сентябрь 2011 г. не может быть принята во внимание как надлежащее доказательство выплаты Савельеву С.А. суммы в размере 23 087 руб., поскольку расчетный листок платежным документом не является, также как сам по себе приказ командира войсковой части 69806 от ... N ... "О дополнительных выплатах военнослужащим авиационной базы согласно приказу МО РФ 2010 г. N 1010" с приобщенным к нему списком военнослужащих для дополнительной выплаты, содержащим, в частности, сведения о причитающейся Савельеву С.А. выплате в размере 23 087 руб., не является подтверждением выплаты и получения ответчиком указанных денежных средств, учитывая, что надлежащие бухгалтерские кассовые документы о выплате и получении Савельевым С.А. дополнительного материального стимулирования за П квартал 2011 г. в размере 23 087 руб. отсутствуют.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска и по такому основанию как пропуск срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Исковая давность в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу данных в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснений течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что приведенные в обоснование иска обстоятельства необоснованного материального стимулирования Савельева С.А. были выявлены в результате проверки, проведенной <...> отдела финансового контроля ФИО1 в отношении ФКУ "Отдел финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Челябинской, Тюменской и Курганской областям" за 2010-2012 годы, что подтверждается актом от .... N ... и приложенными к нему табличными сведениями.
Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать не позднее августа 2013 г., однако иск о взыскании с ответчика денежных средств как необоснованно выплаченного ему дополнительного материального стимулирования был направлен войсковой частью N 69806 в суд через организацию связи согласно штемпелю на почтовом конверте 26.12.2020 г., т.е. с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает правильным вывод суда о пропуске войсковой частью N 69806 срока исковой давности по иску о взыскании с Савельева С.А. денежных средств.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего вопросы исчисления и применения срока исковой давности, а потому не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.
Ссылка войсковой части 69806 в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что о нарушении права войсковой части стало известно с момента получения телеграммы начальника штаба войсковой части N ... от ... о необходимости принять исчерпывающие меры в отношении утрат (недостач) и возмещении сумм ущерба, причиненного государству, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, являлась предметом обсуждения судом первой инстанции, обоснованно отклонившим данные доводы по мотивам, приведенным в решении суда первой инстанции, оснований не согласиться с которыми по доводам апеллянта не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Джидинского районного суда Республики Бурятия от 11 мая 2021 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
